81 C 332/2021-28 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] žalovaná v období od [datum] do [datum] od žalobkyně odebírala sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa] Tyto sdružené služby byly žalované vyúčtovány fakturou [číslo] částkou [částka] splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] částkou [částka] splatnou dne [datum]. Dále bylo žalované vyúčtováno 6 poplatků po [částka] za písemné upomínky. Kromě dlužných částek je žalovaná povinna uhradit žalobkyni rovněž smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně (článek VIII. odst. 1 všeobecných obchodních podmínek žalobkyně pro dodávku elektřiny, které jsou součástí uzavřené smlouvy). 2. Žalobkyně na žalobě setrvala, když v podání došlém soudu dne [datum] na výzvu soudu doplnila, že předmětem faktury [číslo] je spotřeba elektřiny a regulované platby a pevná cena za odběrné místo ve fakturačním období od 1. 6. do [datum]. Předmětné faktury [číslo] jsou regulované platby a pevná cena za odběrné místo ve fakturačním období od [datum] do [datum]. Předmětné faktury [číslo] je poplatek za upomínku [číslo] předmětné faktury [číslo] je poplatek za upomínku [číslo] předmětné faktury [číslo] je poplatek za upomínku [číslo] předmětné faktury [číslo] je poplatek za upomínku [číslo] předmětné faktury [číslo] je poplatek za upomínku [číslo] předmětné faktury [číslo] je poplatek za upomínku [číslo]. Faktury byly žalované doručovány na adresu uvedenou ve smlouvě, a to v souladu s článkem X. odst. 10 písm. c) všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny. Žalobkyně se domnívá, že faktury se dostaly do dispoziční sféry žalované a jsou splatné vždy ke dni, který je na nich jako datum splatnosti uveden. Předmětnou smlouvu za žalovanou uzavřela společnost [právnická osoba], a to na základě plné moci ze dne [datum]. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval ústní jednání, když ve věci lze rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalované do smluvního odběrného místa na adrese [adresa]. Při uzavření smlouvy byla žalovaná na základě plné moci ze dne [datum] zastoupena společnostní [právnická osoba] Podpisem smlouvy žalovaná stvrdila, že se seznámila s ceníkem a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny žalobkyně. Po právní stránce soud posoudil tuto smlouvu jako platně uzavřenou smlouvou dle § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalobkyně v řízení prokázala, že vyúčtovala žalované za fakturační období od 1. 6. do [datum] při spotřebě celkem 0,481 MWh za dodanou elektřinu a regulované platby a pevnou cenu za odběrové místo částku [částka], a to na základě faktury [číslo]. Dále prokázala, že vyúčtovala žalované za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 0,000 MWh za regulované platby a pevnou cenu za odběrné místo částku [částka], a to na základě faktury [číslo]. Žalobkyně dále prokázala, že 7 fakturami vyúčtovala žalované poplatek za upomínky, a to částkou [částka]. Žalobkyně v řízení prokázala splatnost jednotlivých dlužných částek dle § 1958 občanského zákoníku, když prokázala odeslání jednotlivých faktur žalované na adresu dle smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná v řízení netvrdila a následně neprokázala, že by žalobkyni dlužné částky zaplatila, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Povinnost žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že ve smlouvě z [datum] si účastníci sjednali smluvní úrok z prodlení, byl žalobkyni z jednotlivých dlužných částek přiznán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z jednotlivých dlužných částek, a to v souladu s ust. § 1970 věta druhá občanského zákoníku. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni byla na nákladech řízení přiznána částka [částka] představující zaplacený soudní poplatek. 7. Lhůty pro plnění stanovené ve výrocích I., II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.