85 C 149/2022-30 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou, došlou soudu dne 23. 2. 2022, domáhal po žalovaném zaplacení částky 11 253 Kč spolu s úroky z prodlení. Svou žalobu odůvodnil tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobce z ustanovení § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 31. 12. 2020. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne 15. 1. 2021. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobce zjistil, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 1. 2. 2020 do dne 31. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovení § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 121 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ustanovení § 4 odst. 4 Zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 16. 3. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne 13. 10. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku spočívající v : - Základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ustanovení § 2 odst. 1, písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 86 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 121 dní, celkem ve výši 10 406 Kč, a dále - Poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobce z ustanovení § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 5. 8. 2021. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne 20. 8. 2021. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobce zjistil, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 7. 8. 2020 do dne 31. 10. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovení § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 86 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ustanovení § 4 odst. 4 Zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 19. 10. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne 6. 1. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku spočívající v : - Základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ustanovení § 2 odst. 1, písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 86 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 86 dní, celkem ve výši 7 396 Kč, a dále - Poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný dosud neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a z ústního jednání soudu se omluvil, když výslovně nepožádal o odročení ústního jednání, soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného dle ustanovení § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 3. V průběhu řízení bylo zjištěno, že žalovaný je státním příslušníkem Slovenské republiky, což v řízení zakládá cizí prvek a soud se musel předně zabývat otázkou své pravomoci a místní příslušnosti a v návaznosti na to otázkou jakého hmotného práva při rozhodování použít. Svou pravomoc soud dovodil Nařízení rady ES 2201/2003, a proto soud také aplikoval při rozhodování věci samé právo České republiky. 4. Z listinných důkazů předložených žalobcem pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: K nákladnímu automobilu jinému než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg [registrační značka], [VIN kód] nebylo v období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení, kdy vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v předmětném období žalovaný. Žalovaný byl vyzván žalobcem k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za předmětné období v celkové výši 10 706 Kč (včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč), kdy splatnost byla ve lhůtě 60-ti dnů ode dne doručení písemné výzvy a nastala 16. 3. 2021. K nákladnímu automobilu jinému než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg [registrační značka], [VIN kód] nebylo v období od 7. 8. 2020 do 31. 10. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení, kdy vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v předmětném období žalovaný. Žalovaný byl vyzván žalobcem k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za předmětné období v celkové výši 7 696 Kč (včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč), kdy splatnost byla ve lhůtě 60-ti dnů ode dne doručení písemné výzvy a nastala 19. 10. 2021. Žalovaný dosud neuhradil ničeho. 5. Po právní stránce posoudil soud uzavřenou smlouvu mezi účastníky podle § 1 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, (dále jen ZPoj), a dospěl k závěru, že návrh žalobce je důvodný. V řízení bylo žalobcem osvědčeno, kdy žalovanou stranou to nebylo nikterak zpochybněno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem nákladního automobilu jinému než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, přičemž k tomuto provozovanému vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Ve smyslu § 4 odst. 1 ZPoj pak vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, přičemž celková výše tohoto plnění 10 706 Kč je dána ustanovením § 4 odst. 3, odst. 4 ZPoj, představujícím jednak denní sazbu příspěvku za období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění, ve výši 10 406 Kč (121 dní x 86 Kč) a rovněž náklady spojené s mimosoudním uplat