85 C 208/2021-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 880 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřeli dne 14. 3. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem je životní pojištění. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal platit pojistné ve výši 520 Kč za jednotlivá pojistná období (měsíčně). Žalovaný neuhradil pojistné splatné v první den pojistného období a za dobu od 14. 3. 2020 do 14. 7. 2020, kdy byla smlouva ukončena, dluží žalobkyni na pojistném částku ve výši 2 880 Kč. Žalovaný byl o zaplacení této částky upomínán, přesto neuhradil ničeho. Žalobkyně se také domáhá kapitalizovaného úroku z prodlení za období od 15. 7. 2020 do 7. 4. 2021 ve výši 174 Kč, přestože by měla nárok na úrok z prodlení již od prvního dne pojistného období, které nebylo uhrazeno. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z těchto listinných důkazů (pojistná smlouva [číslo] oznámení o zániku pojistné smlouvy, předžalobní upomínky včetně podacího archu) pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 14. 7. 2020 byla mezi účastníky sjednána pojistná smlouva [číslo] na pojistný produkt Životní pojištění [anonymizováno]. Mezi účastníky bylo v této smlouvě sjednáno roční pojistné ve výši 2 880 Kč, které se žalovaný zavázal platit čtvrtletními platbami ve výši 520 Kč Smlouva byla ukončena ke dni 14. 7. 2020 pro neplacení pojistného. Za období od 14. 3. 2020 do 14. 7. 2020 dluží žalovaný na pojistném částku ve výši 2 880Kč. Žalovaný ani přes opakované upomínky do dnešního dne neuhradil ničeho. 5. Po právní stránce posoudil soud uzavřenou smlouvu mezi účastníky podle ustanovení § 2758 a násl., § 2833 občanského zákoníku (dále jen o. z.) a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena platná pojistná smlouva na pojistný produkt životní pojištění. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný přes upomínku k zaplacení dlužného pojistného pojistné nezaplatil, došlo k zániku pojistné smlouvy, žalobkyně má tak právo na zaplacení pojistného za pojistnou dobu, tj. za celou dobu trvání pojištění v souladu s § 2782 odst. 1 o. z. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, tak v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 o. z. má žalobkyně právo požadovat po žalovaném rovněž úroky z prodlení, když jejich výše odpovídá ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., v platném znění a byly tzv. zkapitalizovány. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 089 Kč. Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby á 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., příslušného počtu režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně, 7. Dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.