85 C 295/2021-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 4 924,50 Kč s odůvodněním, že mezi žalobkyní (dříve společnost [právnická osoba] a [právnická osoba], jenž zanikly fúzí se společností [právnická osoba] jako nástupnickou společností, na kterou ke dni 1. 4. 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností) byla uzavřena dne 31. 7. 2018 smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Podpisem této smlouvy žalovaná prohlásila, že se seznámila a souhlasí se všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, tyto obdržela a vzala na vědomí a zavázala se pravidla a všeobecné podmínky dodržovat. Žalovaná porušila povinnost vyplývající ze smlouvy, když soustavně nehradila cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, proto žalobkyně jednostranně ukončila v důsledku porušení smluvních povinností předmětný smluvní vztah, a to dopisem ze dne 17. 10. 2018. Dle článku 7.6 všeobecných podmínek, pokud uživatel nevrátí zařízení nejpozději do 7/14 dnů od data ukončení smlouvy na své náklady a nebezpečí, nebo vrátí nařízení ve stavu nefunkčním je poskytovatel oprávněn účtovat uživateli jednorázovou smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za zařízení v souladu se smlouvou za každé nevrácené zařízení. Žalovaná nevrátila právní předchůdkyni žalobkyně zařízení [anonymizováno 7 slov]) a zařízení [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov]: [číslo] [příjmení]), převzetí předmětného zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem zakázkového listu. Žalobkyně má proto nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši celkem 4 000 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení poplatku za odpojení, správu, údržbu a instalaci zařízení ve výši 924,50 Kč z důvodu nedoplatku na vyúčtování [číslo] splatností dne 20. 8. 2018, [číslo] splatností dne 20. 9. 2018, [číslo] splatností dne 20. 10. 2018, [číslo] se splatností dne 20. 11. 2018, se kterými je žalovaná v prodlení. Žalovaná však ani přes výzvu žalobkyně ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 31. 7. 2018 byla mezi společností [právnická osoba] a žalovanou uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Součástí smlouvy byly také všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. V souladu s článkem [číslo] všeobecných podmínek žalobkyně (dále jen„ VOP“) odstoupila od smlouvy a došlo k ukončení smluvního vztahu. Žalovaná měla v souladu s článkem 7.4 VOP povinnost do 14 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni poskytnutá zařízení, s tím, pokud tak neučiní, je právní žalobkyně oprávněna požadovat jednorázovou smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za každé nevrácené zařízení. Žalovaná nevrátila žalobkyni dvě zařízení – [anonymizováno 6 slov], identifikovaný jedinečným výrobním [číslo] a zařízení [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova], identifikovaný jedinečným výrobním [číslo]. Dále žalovaná neuhradila vyúčtování [číslo] splatností dne 20. 8. 2018 na částku 149,02 Kč, [číslo] splatností dne 20. 9. 2018 na částku 140 Kč, [číslo] splatností dne 20. 10. 2018 na částku 140 Kč, [číslo] se splatností dne 20. 11. 2018 na částku 495,48 Kč, a je tak povinna žalobkyni v souladu s ceníkem a VOP uhradit poplatek ve výši 924 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala k plnění výzvou ze dne 12. 5. 2020. 5. Soud na žalobou uplatněný nárok aplikoval ustanovení § 1908 občanského zákoníku (dále jen o. z.), § 2004 o. z., § 2048 o. z., článku [číslo] VOP, článku 5.3 VOP, v souladu s článkem 7.4. VOP, článkem 7.6 VOP, dále pak v souladu s § 1 a následující a dále § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Ze strany žalované došlo k porušení smluvních povinností, když nevrátila zařízení poskytnuté ze strany právní předchůdkyně žalobkyně a neuhradila uvedené vyúčtování v souvislosti s uzavřenou smlouvou ze dne 21. 10. 2016, když smluvní vztah byl ukončen odstoupením od smlouvy ze strany žalobkyně, přičemž odstoupení od smlouvy se dostalo do sféry dispozice žalované. Žalobkyně proto důvodně požaduje smluvní pokutu ve výši 2 x 2 000 Kč a zaplacení poplatku za odpojení, správu, údržbu a instalaci zařízení ve výši 924,50 Kč, a soud zavázal žalovanou k jejich úhradě. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby á 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., příslušného počtu režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. 7. Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí, když tato lhůta je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.