85 C 344/2021-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 5 171,76 Kč s odůvodněním, že mezi žalobkyní (dříve společnost [právnická osoba] a [právnická osoba], jenž zanikly fúzí se společností [právnická osoba] jako nástupnickou společností, na kterou ke dni 1. 4. 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností, dále jen„ právní předchůdkyně“) byla uzavřena dne 27. 6. 2018 smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Podpisem této smlouvy žalovaná prohlásila, že se seznámila a souhlasí se všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, tyto obdržela a vzala na vědomí a zavázala se pravidla a všeobecné podmínky dodržovat. Žalovaná porušila povinnost vyplývající ze smlouvy, když soustavně nehradila cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, proto žalobkyně jednostranně ukončila v důsledku porušení smluvních povinností předmětný smluvní vztah, a to dopisem ze dne 17. 7. 2019. Dle článku 7.6 všeobecných podmínek, pokud uživatel nevrátí zařízení nejpozději do 7/14 dnů od data ukončení smlouvy na své náklady a nebezpečí, nebo vrátí nařízení ve stavu nefunkčním je poskytovatel oprávněn účtovat uživateli jednorázovou smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za zařízení v souladu se smlouvou za každé nevrácené zařízení. Žalovaná nevrátila právní předchůdkyni žalobkyně zařízení MODEM COMPAL CH7465LG ED3 [anonymizována tři slova]) a zařízení [právnická osoba] [anonymizováno] HDD USB READY ([číslo]), převzetí předmětného zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem zakázkového listu. Žalobkyně má proto nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši celkem 4 000 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení částky 1 171,76 Kč, jež tvoří nároky třetích stran, poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku a cena za pronájem příjímacích zařízení výše specifikovaných. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala tyto nároky vyúčtováními [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] a [číslo] se kterými je žalovaná v prodlení. Žalovaná však ani přes výzvu žalobkyně ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 31. 7. 2018 byla mezi společností [právnická osoba] a žalovanou uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Součástí smlouvy byly také všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. V souladu s článkem 2.7.3.2 všeobecných podmínek žalobkyně (dále jen„ VOP“) odstoupila od smlouvy a došlo k ukončení smluvního vztahu. Žalovaná měla v souladu s článkem 7.4 VOP povinnost do 14 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni poskytnutá zařízení, s tím, pokud tak neučiní, je právní žalobkyně oprávněna požadovat jednorázovou smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za každé nevrácené zařízení. Žalovaná nevrátila žalobkyni dvě zařízení – MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA ([anonymizováno]) a zařízení [právnická osoba] PVR HDD USB READY ([číslo]). Dále žalovaná neuhradila vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] na celkovou částku ve výši 1 171,76 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala k plnění výzvou ze dne 14. 7. 2021. 5. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud na žalobou uplatněný nárok aplikoval ustanovení § 1908 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále o. z.), § 2004 o. z., § 2048 o. z., článku [číslo] VOP, článku 5.3 VOP, v souladu s článkem 7.4. VOP, článkem 7.6 VOP, dále pak v souladu s § 1 a následující a dále § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Ze strany žalované došlo k porušení smluvních povinností, když nevrátila zařízení poskytnuté ze strany právní předchůdkyně žalobkyně a neuhradila uvedené vyúčtování v souvislosti s uzavřenou smlouvou ze dne 27. 6. 2018, když smluvní vztah byl ukončen odstoupením od smlouvy ze strany žalobkyně, přičemž odstoupení od smlouvy se dostalo do sféry dispozice žalované. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 2 x 2 000 Kč a částku ve výši 1 171,76 Kč představující nároky třetích stran vyplývající ze smlouvy, poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku a cenu za pronájem příjímacích zařízení výše specifikovaných. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby á 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., příslušného počtu režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. 7. Soud oproti vyčíslení nákladů řízení v žalobě žalobkyní podřadil tyto náklady pod režim ustanovení § 14b vyhlášky, protože má za to, že v dané právní věci jsou splněny veškeré podmínky pro postup uvedený v tomto ustanovení, jak co do výše vymáhané částky, tak co do povahy uplatněného nároku. Soudu je známo z úřední činnosti, že žalobkyně podává žaloby ve skutkově obdobných věcech shodného znění, lišících se pouze v údaji identifikujícími danou pohledávku (č. smlouvy, označení faktur, dlužná částka), proto ve spojení s výší vymáhané částky věc patří do režimu tzv. formulářových žalob. 8. Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí, když tato lhůta je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.