123 C 6/2023-61 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyni domáhala po žalované zaplacení částky 168 387,30 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná, v postavení odběratele, objednala u žalobkyně, v postavení dodavatele, objednávkou [číslo] ze dne [datum], asfaltové směsi v předpokládaném množství, a to: ACL 16+ [číslo] – 200 t a ACO 11+ [číslo] – 140 t. žalovaná odebrala u žalobkyně v osmi odběrech asfaltové směsi za celkovou částku ve výši 318 387,30 Kč včetně DPH. Žalovaná v termínu splatnosti nezaplatila fakturu ze dne [datum] a žalobkyně jí zaslala předžalobní upomínku ze dne [datum]. Na účet žalobkyně byla dne [datum] připsána úhrada částky 100 000 Kč a dne [datum] připsána úhrada částky 50 000 Kč, obě uhrazené částky byly za fakturu [číslo] přičemž k dnešnímu dni tak zbývá uhradit část faktury [číslo] ve výši 168 387,30 Kč. V připsaných platbách je specifikován variabilní symbol platby, který je shodný s číslem vystavené faktury za žalovaným odebrané asfaltové směsi, tedy [číslo]. Tímto částečným plněním na Dluh žalované – cenu odebraných asfaltových směsí, došlo ve smyslu ust. § 2054 odst. 2 zákona [číslo] 2012 k uznání zbytku dluhu. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná odpor a uvedla, že [datum] zaplatila 50 000 Kč a dne [datum] částku 25 000 Kč a předložila výpisy z účtu. 3. Žalobkyně vzala dne [datum] žalobu částečně zpět ohledně zaplacení částky 75 000 Kč a setrvala na jistině ve výši 93 387,30 Kč a úrocích z prodlení. 4. Žalovaná uvedla dne [datum], že uhradila celkovou výši jistiny 168 387,30 Kč na účet žalobkyně a předložila výpisy z účtu. 5. Žalobkyně částečným zpětvzetím ze dne [datum] vzala žalobu zpět ohledně zbývající jistiny ve výši 93 387,30 Kč a setrvala na žalobě v části týkající se úroků z prodlení za dobu od [datum] do [datum] v celkové výši 18 867,87 Kč. 6. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání, ke kterému se účastníci omluvili, soud jednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř. 7. Z výpisu z obchodního rejstříku vedené Krajským soudem v Ostravě bylo zjištěno, že žalobkyně je zapsaná v oddíle C, vložka [číslo] a žalovaná v oddíle C, vložka [číslo]. 8. Z faktury [číslo] ze dne [datum] včetně objednávky [číslo] dodacího listu č.: [číslo] a vážních listů č: [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], 2012 [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná u žalobkyně odebrala v osmi odběrech asfaltové směsi, a to v množství: ACL 16+ [číslo] – 68,92 t a ACO 11+ [číslo] – 66,16 t. Každý odběr je podložen vážním listem, kde je uvedený druh asfaltové směsi, množství a je podepsaný řidičem žalované. 9. Z výpisu z účtu žalobkyně i žalované bylo zjištěno, že žalovaná zaplatila žalobkyni jednotlivými splátkami jistinu ve výši 318 387,30 Kč. 10. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu. 11. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) a § 2054 odst. 2 o. z. Protože dluh nebyl včas uhrazen, je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ještě úrok z prodlení v celkové výši 18 867,87 Kč. Dle § 1968 a § 1970 o. z. a § 2 nařízení číslo 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně částku 43 522,10 Kč dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 8 420 Kč, náklady právního zastoupení 4 úkony po 7 860 Kč (převzetí věci, sepis žaloby, 2 x částečné zpětvzetí), půl úkonu po 3 930 Kč za předžalobní výzvu, 5 režijních paušálů po 300 Kč, vše dle § 7 a § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky 29 010 Kč, což činí 6 092,10 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 13. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o.s.ř.