16 C 24/2023-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 035,94 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací, poskytuje pomocí pevných linek služby O2 Internet a O2 TV pomocí mobilních sítí služby, např. O2 Internet, informační služby, O2 Active, pojištění zařízení, O2 ekasa a současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje na základě čl. 14 aktuálních všeobecných podmínek O2 účastníkům prostřednictvím jejich mobilní telekomunikační služby platit za produkty a služby třetích stran. Účastník je tedy oprávněn dle svého uvážení zadávat příkazy k provedení platby za své nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení), tj. telefon či mobilní zařízení (např. tablet) připojený k síti O2. Žalovaná byla v době poskytnutí služeb, tj. za zúčtovací období od [datum] účastníkem telekomunikační služby O2, číslo: [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo] a pojištění zařízení, na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne [datum]. K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací, byly žalované vystaveny následující faktury: faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku 6 705,44 Kč, se splatností [datum], faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku 3 889,50 Kč, se splatností [datum], faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku 147 Kč, se splatností [datum], faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku 147 Kč, se splatností [datum], faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku 147 Kč, se splatností [datum]. Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 11 035,94 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby realizované v období od [datum] byla jí dne [datum] zaslána upomínka (zrušení poskytování služeb) k úhradě všech dlužných částek. Následně byla žalovaná k úhradě vyzvána v zásilce pokus o smír ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila již v podaném návrhu, vyzval soud toliko žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,o. s. ř.“) projednal a rozhodl bez nařízení jednání. Soud současně žalovanou poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Tato výzva byla žalované doručena dne [datum], a protože se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. 4. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Dne [datum] uzavřela žalovaná s žalobkyní smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS [číslo], v němž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby dle vyúčtování platit. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované částku 14 948,09 Kč (žalobkyně požaduje pouze 6 705,44 Kč), se splatností [datum], fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované částku 30 737,86 Kč (žalobkyně požaduje pouze 3 889,50 Kč), se splatností [datum], fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované částku 1 131,01 Kč (žalobkyně požaduje pouze 147 Kč), se splatností [datum], fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované částku 1 278,01 Kč (žalobkyně požaduje pouze 147 Kč), se splatností [datum], fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované částku 147 Kč, se splatností [datum]. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalované zrušení poskytování služeb ke dni [datum] a současně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky. K úhradě dlužné částky byla žalovaná vyzvána výzvou ze dne [datum]. 5. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi účastníky podle ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a zákona [číslo] Sb., o platebním styku a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, přičemž služby byly žalované řádně vyúčtovány. Vzhledem k tomu, že žalovaná netvrdila, a tím méně neprokázala, že by za poskytnuté služby žalobkyni dle vystaveného vyúčtování dlužnou částku uhradila, soud žalobě vyhověl. Nezaplacením dlužné částky ve stanovené lhůtě splatnosti vznikl dále žalobkyni dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů nárok na úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších změn a doplňků. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 800 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek a 200 Kč jako paušální náhradu hotových výdajů za sepis a podání žaloby a výzvu k plnění dle ust. § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení, ve znění pozdějších změn a doplňků. 7. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.