162 C 20/2022-57 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně si dne 8. 11. 2022 podala u soudu žalobu, kterou se po žalované domáhala zaplacení částky 18 000 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne 1. 2. 2019 s žalobcem smlouvu o podnájmu bytu. Doba nájmu od 1. 2. 2019 do 31. 1. 2020. Za měsíc listopad a prosinec 2019 a leden 2020 nezaplatila celkovou částku 6 000 Kč měsíčně za podnájemné a všechny služby spojené s užíváním bytu podle smlouvy o podnájmu bytu, článku III. Celkový dluh na podnájemném činí 18 000 Kč a dosud nebyla dlužná částka zaplacena. Žalobkyně následně 15. 12. 2020 doplnila svou žalobu tím, že uvedla, že předmětem smlouvy o podnájmu bytu se jednalo o nájemce nemovitosti žalobkyni, a to na ulici [adresa], z titulu užívacího práva k domu je oprávněna žalobkyně dále pronajímat bytové jednotky a nebytové prostory nacházející se v tomto domě třetím osobám jako podnájemcům. Smlouvou o podnájmu bytu uzavřenou s žalovanou přenechal nájemce podnájemci bytovou jednotku [číslo] o celkové ploše 30 m2 do dočasného užívání za účelem bydlení a žalovaná se zavázala nájemci platit podnájemné a úhradu spojenou s užíváním tohoto bytu. Splatnost podnájemného a úhrad spojených s užíváním bytu dle smlouvy, která byla uzavřena na dobu určitou od 1. 2. 2019 do 31. 1. 2020, činila 6 000 Kč a splatná byla vždy k 25. dni daného měsíce. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z těchto důkazů: ze smlouvy o podnájmu bytu ze dne 1. 2. 2019, ze které bylo prokázáno, že mezi žalobkyní, jako nájemcem, a žalovanou, jako podnájemcem, byla uzavřena tato smlouva, jejíž nájemce nemovitosti - pozemku parc. č. St. [číslo] v k.ú. [obec], [územní celek], jehož součástí je stavba [adresa], stavba občanského vybavení na adrese [adresa], je oprávněn dále pronajímat bytové jednotky a nebytové prostory, které se v domě [adresa] nacházejí, a to třetím osobám jako podnájemcům bytů či nebytových prostor. V domě se nachází byt [číslo] o celkové podlahové ploše 30 m2. Žalobkyně tak touto smlouvou žalované přenechala, jako podnájemci, předmětný byt do dočasného užívání za účelem bydlení a žalovaná se zavázala platit podnájemné a úhradu spojenou s užíváním předmětného bytu. Podnájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 2. 2019 do 31. 1. 2020. Žalovaná se touto smlouvou zavázala hradit za služby měsíčně částku 1 275 Kč a za podnájem částku 4 725 Kč, přičemž tato platba v celkové výši 6 000 Kč byla splatná nejpozději do 25. dne daného měsíce. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 21. 10. 2022 včetně dokladu o odeslání z téhož dne bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkové částky 18 000 Kč, představující dluh na podnájemném dle smlouvy ze dne 1. 2. 2019, a to za měsíc listopad a prosinec 2019 a leden 2020 s tím, že tak má učinil nejpozději do 7 dnů ode dne doručení výzvy s upozorněním na další možné vzniklé náklady. Tato zásilka byla žalované odeslána téhož dne doporučeně. 4. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že mezi žalobkyní, jako nájemcem, a žalovanou, jako podnájemcem, byla 1. 2. 2019 uzavřena smlouva o podnájmu bytu, a to bytu [číslo] na adrese [adresa], když žalovaná se zavázala hradit podnájemné včetně úhrad za služby a měsíčně činila tato částka 6 000 Kč, která byla splatná do 25. dne daného měsíce. Žalovaná si tuto svou povinnost neplnila, když podnájemné včetně úhrad za služby za měsíc listopad a prosinec 2019 a leden 2020 nezaplatila, a dluží tak žalobkyni celkem částku 18 000 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná předžalobní upomínkou z 21. 10. 2022 vyzvána, aby si svou platební povinnost splnila, což však žalovaná doposud neučinila. 5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi žalobkyní, jako nájemcem, a žalovanou, jako podnájemcem, ve smyslu ustanovení § 2274 občanského zákoníku uzavřena smlouva o podnájmu, na základě které byla žalované přenechána za účelem bydlení bytová jednotka [číslo] na ulici [ulice a číslo] a žalovaná se zavázala platit podnájemné včetně úhrad za služby v celkové částce 6 000 Kč. Tento podnájemní vztah byl uzavřen na dobu určitou, přičemž žalovaná si svou povinnost, která jí z dané smlouvy plynula, neplnila, když podnájemné ve sjednané výši za měsíc listopad a prosinec 2019 a leden 2020 nezaplatila a dluží tak žalobkyni částku 18 000 Kč. Před podáním žaloby byla ve smyslu § 142a odst. 1 občanského soudního řádu vyzvána, aby tuto svou povinnost splnila a dlužnou částku zaplatila, což žalovaná doposud neučinila. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a žalovanou zavázal zaplatit částku 18 000 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázána zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalované zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). 6. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byla žalovaná podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázána zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 6 450 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupkyně ve výši 1 820 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 2 úkony právní pomoci 3 640 Kč dle ustanovení § 7, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., částky 910 Kč za předžalobní upomínku dle ustanovení § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 2 písm. h) téže vyhlášky, hotové výdaje stanovené paušální částkou 300 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 900 Kč dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) a § 13 odst. 4 téže vyhlášky. Žalovaná byla zavázána zaplatit úspěšné žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).