17 C 456/2023-19 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení kupní ceny za elektřinu a plyn dodaný žalované právním předchůdcem žalobkyně a zaplacení ujednaných smluvních pokut. Dluh nebyl, ani po následném postoupení pohledávky a jejím oznámení žalované, dosud splněn. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování níže označenými listinami má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu má soud za prokázáno, že společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Dodavatel“), dodávala žalované elektřinu a plyn do sjednaného odběrního místa na adrese [adresa]. Z faktury [číslo] vzal soud za prokázáno, že žalované vznikl nedoplatek za elektřinu v celkové výši 1 518 Kč za období od [datum] do [datum] a žalovaná byla vyzvána k jeho zaplacení nejpozději do [datum]. Z faktury [číslo] vzal soud za prokázáno, že žalované vznikl nedoplatek za elektřinu v celkové výši 57 Kč za období od [datum] do [datum] a žalovaná byla vyzvána k jeho zaplacení nejpozději do [datum]. Z faktury [číslo] vzal soud za prokázáno, že žalované vznikl nedoplatek za plyn v celkové výši 1 481 Kč za období od [datum] do [datum] a žalovaná byla vyzvána k jeho zaplacení nejpozději do [datum]. Dle faktury [číslo] se splatností dne [datum] a v souladu s čl. L Všeobecných obchodních podmínek, které byly součástí uzavřené smlouvy, žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 1 815 Kč (2x 907,50 Kč) představující poplatek za náklady spojené s odpojením a opětovným připojením dodávky elektřiny. Na tuto fakturu žalobkyně požaduje pouze 907 Kč. Dle faktury [číslo] se splatností dne [datum] a v souladu s čl. L Všeobecných obchodních podmínek, které byly součástí uzavřené smlouvy, žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 12 100 Kč (2x 6 050 Kč) představující deaktivační poplatek. Z ukončení smlouvy ze dne [datum], že Dodavatel odstoupil od smlouvy z důvodu opakovaného neuhrazení závazků. Z výzvy ze dne [datum] a z faktury [číslo] se splatností dne [datum] a v souladu s čl. L Všeobecných obchodních podmínek, které byly součástí uzavřené smlouvy, že žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za upomínku ve výši 200 Kč. Z výzvy ze dne [datum] a z faktury [číslo] se splatností dne [datum] a v souladu s čl. L Všeobecných obchodních podmínek, které byly součástí uzavřené smlouvy, že žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za upomínku ve výši 200 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a oznámením o postoupení pohledávek, je prokázáno, že Dodavatel postoupil pohledávky shora na žalobkyni a postoupení oznámil žalované. Žalovaná dosud ničeho nezaplatila ani přes písemnou předžalobní upomínku žalobkyně ze dne [datum]. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny a plynu se řídí ust. § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, povinnost zaplatit kupní cenu je také dána § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účinný od 1. 1. 2014 (dále„ o. z.“) a její splatnost § 1958 o. z. Nárok žalobkyně na smluvní pokuty dle § 2048 o. z. je dán písemným ujednáním přímo ve smlouvě, kde žalovaná svým podpisem stvrdila, že je povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokuty. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z., jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka totiž byla na žalobkyni řádně postoupena a postoupení žalované oznámeno v souladu s ust. § 1879 o. z. 5. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 000 Kč, která se skládá z 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 300 Kč, dále z náhrady hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně. 6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.