18 C 247/2022-38 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal vydání rozsudku, aby žalované byla uložena povinnost zařídit, aby žalobce nemusel plnit dluh [právnická osoba] ve výši 9 197 159,25 Kč. Žalobce uvedl, že byl akcionářem [právnická osoba] a.s., [IČO]. Dne [datum] uzavřel s žalovanou smlouvu o převodu cenných papírů, na základě které převedl 40 ks kmenových akcií [právnická osoba] a.s. v listinné podobě znějící na jméno žalobce s pořadovým [číslo] každá o jmenovité hodnotě 100 000 Kč, do vlastnictví žalované. Tímto převodem žalobce svou účast ve [právnická osoba] ukončil. Žalobce a žalovaná si výslovně dohodli, že žalovaná odpovídá za všechny závazky [právnická osoba] a.s. Žalovaná prohlásila, že je jí známo, že žalobce se formou směnečného rukojemství uvedeného na 4 ks vlastních blankosměnek vystavených [právnická osoba] a.s. ve prospěch společnosti [právnická osoba], zaručil za splnění závazků společnosti vyplývajících ze smlouvy o poskytování bankovních záruk číslo BZL/46/03 z 29. 5. 2003, smlouvy [číslo] o poskytnutí úvěru z [datum], smlouvy [číslo] o poskytnutí úvěru z [datum] a smlouvy o kontokorentním úvěru [číslo] z [datum]. Žalovaná se zavázala, že učiní veškeré kroky vyplývající z jejího postavení, jejichž cílem bude zánik osobního směnečného rukojemství žalobce na směnkách. Žalovaná v pozici nabyvatele se též zavázala zařídit ve smyslu ust. § 1889 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, aby žalobce nemusel plnit společnosti [právnická osoba] z titulu směnečných rukojemství a dále se žalovaná zavázala opatřit veškerá plnění společnosti [právnická osoba] pro případ, že žalobce bude povinen plnit z výše specifikovaných směnečných závazků. Žalovaná tedy převzala veškeré závazky žalobce jakožto směnečného rukojmího ze směnek a ve smyslu ust. § 1889 občanského zákoníku se vůči žalobci zavázala zařídit, aby společnosti [právnická osoba] nemusel plnit. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], sp. zn. [insolvenční spisová značka], byl zjištěn úpadek [právnická osoba] a.s. a na majetek společnosti byl prohlášen konkurs. [právnická osoba] přihlásila do insolvenčního řízení proti [právnická osoba] a.s. své pohledávky v celkové výši 25 623 388,93 Kč. Také vůči žalobci bylo dne [datum] zahájeno insolvenční řízení, které je vedeno u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. [insolvenční spisová značka]. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka] bylo povoleno řešení úpadku žalobce oddlužením. V rámci tohoto insolvenčního řízení je věřitelem žalobce mj. společnost [právnická osoba], která uplatňuje pohledávky z titulu výše popsaného směnečného rukojemství žalobce. [právnická osoba] přihlásila do insolvenčního řízení vedeného vůči žalobci své pohledávky v celkové výši 9 197 159,25 Kč (tj. ve výši, ve které nebyla [právnická osoba] uspokojena v insolvenčním řízení [právnická osoba] a.s.). Tyto pohledávky v souhrnné výši 9 197 159,25 Kč však měly být uhrazeny žalovanou, která převzala povinnost opatřit veškerá plnění společnosti [právnická osoba] pro případ, že žalobce bude povinen plnit ze směnečných závazků jako směnečný rukojmí. 2. Žalovaná navrhovala, aby soud rozhodl podle listinných důkazů. 3. K ústnímu jednání konanému dne [datum] se žalovaná nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Žalovaná svou neúčast u ústního jednání omluvila a požádala, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud proto jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalované. 4. Soud provedl žalobcem navržené důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění a závěry. 5. Ze smlouvy o převodu cenných papírů soud zjistil, že tato smlouva byla sjednána dne [datum] mezi žalobcem jako převodcem a žalovanou jako nabyvatelem. Předmětem převodu je 40 ks kmenových akcií [právnická osoba] a.s. v listinné podobě znějících na jméno žalobce s pořadovým [číslo] každá o jmenovité hodnotě 100 000 Kč, z vlastnictví žalobce do vlastnictví žalované. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobci za převáděné akcie [právnická osoba] a.s. dohodnutou kupní cenu. Smluvním stranám bylo známo, že žalobce se formou směnečného rukojemství uvedeného na 4 ks vlastních blankosměnek vystavených [právnická osoba] a.s. ve prospěch [právnická osoba] zaručil za splnění závazků [právnická osoba] a.s. vyplývajících z těchto smluv: Smlouvy o poskytování bankovních záruk číslo BZL/46/03 z 29. 5. 2003, Smlouvy [číslo] o poskytnutí úvěru z [datum], Smlouvy [číslo] o poskytnutí úvěru z [datum] a smlouvy o kontokorentním úvěru [číslo] z [datum]. Žalovaná se zavázala učinit veškeré dostupné kroky, jejichž cílem bude zánik osobního směnečného rukojemství žalobce, případně jeho nahrazení ručením vlastním či ručením jiné osoby. Žalobce a žalovaná se výslovně dohodli pro případ, že by žalobce byl povinen plnit věřiteli [právnická osoba] z titulu specifikovaných směnečných rukojemství na převzetí tohoto plnění žalovanou jakožto přejímatelem plnění ve smyslu ust. § 1889 věta druhá občanského zákoníku. Žalovaná se v souladu s ust. § 1889 věta druhá občanského zákoníku výslovně zavazuje žalobci, že opatří veškerá plnění věřiteli [právnická osoba] pro případ, že žalobce bude povinen plnit ze shora specifikovaných směnečných závazků. Žalovaná je povinna zařídit, aby žalobce nemusel plnit věřiteli [právnická osoba] z titulu výše specifikovaných směnečných rukojemství. Žalobce je povinen bez zbytečného odkladu informovat žalovanou o veškerých krocích, úkonech a skutečnostech, které by vůči němu [právnická osoba] v souvislosti s výše specifikovaným směnečným rukojemstvím učinila. 6. Z usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], soud zjistil, že byl tímto rozhodnutím zjištěn úpadek [právnická osoba] a.s., [IČO]. 7. Z usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], soud zjistil, že soud tímto rozhodnutím schválil oddlužení žalobce ([celé jméno žalobce]), a to plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. 8. Z rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 10. 2020, č. j. 55 Cm 179/2019-52, soud zjistil, že žalobci ([celé jméno žalobce]), který měl v tomto řízení postavení žalovaného, byla uložena povinnost zaplatit společnosti [právnická osoba], která měla v tomto řízení postavení žalobkyně, částku 350 594 Kč s 6 % úrokem z této částky od [datum] do zaplacení, odměnu ve výši 1 168 Kč a na náhradě nákladů řízení částku 17 589 Kč. Jednalo se o nároky ze směnky vlastní vystavené v [obec] dne [datum]. Z usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 6. 2021, č. j. 12 Cmo 134/2021-109, soud zjistil, že odvolací soud potvrdil rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2021, č. j. 55 Cm 179/2019-104, kterým bylo zastaveno řízení o odvolání [celé jméno žalobce] proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 10. 2020, č. j. 55 Cm 179/2019-52. 9. Ze směnečného platebního rozkazu ze dne 5. 10. 2021, č. j. 56 Cm 42/2021-14, soud zjistil, že Městský soud v Praze uložil žalobci ([celé jméno žalobce]), který měl v tomto řízení postavení žalovaného, zaplatit společnosti [právnická osoba], která měla v tomto řízení postavení žalobkyně, směnečný peníz ve výši 1 900 000 Kč, 6 % úrok z částky 1 900 000 Kč od [datum] do zaplacení, směnečnou odměnu ve výši 6 333 Kč a náhradu nákladů řízení ve výši 95 917 Kč. 10. Z přihlášky pohledávky soud zjistil, že společnost [právnická osoba], přihlásila do insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. zn. [insolvenční spisová značka] proti dlužníku [celé jméno žalobce] (žalobci) pohledávky v celkové výši 9 197 159,25 Kč. Pohledávka [číslo] je tvořena jistinou 6 200 934,30 Kč (původní výše jistiny 23 579 997 Kč) představující neuhrazený závazek ze směnečného rukojemství, k němuž se žalobce [celé jméno žalobce] zavázal, když jako avalista podepsal směnku vlastní, kterou dne [datum] vystavila s doložkou bez protestu [právnická osoba] a.s. s vyplněným směnečným penízem ve výši 23 579 997 Kč a splatností v [obec] dne [datum]. V insolvenčním řízení vedeném proti výstavci směnky, tj. [právnická osoba] a.s., bylo věřiteli zaplaceno 17 379 062,70 Kč. Součástí pohledávky [číslo] je také směnečná odměna ve výši 6 333 Kč a směnečný úrok 2 575 703,44 Kč představující 6 % z částky 23 579 997 Kč od [datum] do [datum] a z částky 6 200 934,30 Kč od [datum] do [datum]. Celková výše pohledávky [číslo] proto odpovídá částce 8 782 970,64 Kč. Pohledávka [číslo] je tvořena jistinou 350 594 Kč představující neuhrazený závazek ze směnečného rukojemství, k němuž se žalobce [celé jméno žalobce] zavázal, když jako avalista podepsal směnku vlastní, kterou dne [datum] vystavila s doložkou bez protestu [právnická osoba] a.s. s vyplněným směnečným penízem ve výši 350 594 Kč a splatností v [obec] dne [datum]. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 7. 10. 2020, č. j. 55 Cm 179/2019-52 byla žalobci [celé jméno žalobce] uložena povinnost zaplatit společnosti [právnická osoba] směnečný peníz ve výši 3