18 C 322/2021-133 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 723 347 Kč spolu s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky s odůvodněním, že předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], a předchůdkyně žalované, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřely dne [datum] smlouvu o dílo [číslo], na základě které předchůdkyně žalobkyně prováděla pro předchůdkyni žalované stavební práce na akci„ [ulice] úpravy ploch a kanalizace před objekty A, B a vjezdu do areálu nemocnice“. Na místě provádění díla se objevily skryté překážky znemožňující provést dílo dohodnutým způsobem a z důvodu vážných chyb v projektové dokumentaci objednatel žádal o změnu rozsahu díla. K plánované změně díla byly vytvořeny příslušné změnové listy a odsouhlasen rozsah skutečně provedených prací. Přestože byl objednatel opakovaně vyzýván k uzavření dohody o změně díla formou dodatku k uzavřené smlouvě o dílo, nikdy neposkytl součinnost a dodatek z důvodů na jeho straně uzavřen nebyl. Z těchto důvodů zhotovitel dne [datum] oznámil objednateli přerušení stavebních prací do doby uzavření dohody o změně díla. Na výzvu zhotovitele k uzavření dohody o změně díla formou dodatku k uzavřené smlouvě o dílo objednatel opět nereagoval. Na provedené práce nad rámec rozsahu smlouvy o dílo vystavil zhotovitel fakturu číslo 2021 z [datum] splatnou [datum] na částku 715 459 Kč a dále fakturu číslo 2021 z [datum] splatnou [datum] na částku 357 888 Kč [ulice] a dodávky vyúčtované fakturou číslo 2021 byly objednateli zaslány k potvrzení emailem ze dne [datum], přičemž objednatel pouze požadoval snížit účtovanou částku o položku přechodových tvarovek s tím, že výsledná cena k fakturaci má činit 715 458,50 Kč. Ostatní účtované položky byly ze strany objednatele bez jakýchkoliv připomínek. Stejně tak byly provedeny všechny práce a dodávky vyúčtované fakturou číslo 2021. Na tyto faktury objednatel ničeho neuhradil. Jestliže objednatel argumentoval tím, že nemusí platit za provedené práce, neboť nebyl uzavřen příslušný dodatek ke smlouvě o dílo, tak se jedná o nepoctivé jednání, protože neuzavření dodatku zapříčinil výhradně objednatel. Navíc objednatel ohledně změny rozsahu díla, ceny a termínu plnění uzavřel s investorem stavební akce dodatek, který potřebu změn rozsahu díla, ceny díla a termínu provedení reflektoval. [příjmení] dodatek měl být uzavřen také s předchůdkyní žalobkyně, avšak nestalo se tak. Zhotovitel následně dopisem ze dne [datum] od smlouvy o dílo [číslo] z [datum] odstoupil. Dopisem objednatele ze dne [datum] byl zhotovitel vyzván k úhradě smluvní pokuty 900 000 Kč za prodlení s provedením díla ve výši 10 000 Kč za každý den prodlení za období od [datum] do [datum]. Zhotovitel uznal, že byl v prodlení s prováděním díla celkem 35 dnů v období od [datum] do [datum] a připustil právo objednatele na smluvní pokutu 350 000 Kč. V této části zhotovitel provedl jednostranný zápočet vzájemných pohledávek z [datum]. Zbývající dlužná částka po zápočtu činí 723 347 Kč Smlouvou o postoupení pohledávky z [datum] postoupil zhotovitel svou pohledávku za objednatelem na žalobkyni. Předchůdkyně žalované zanikla sloučením a její jmění přešlo na žalovanou jakožto nástupnickou společnost. 2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby s odůvodněním, že práce a dodávky v celkovém finančním objemu 1 073 347 Kč vyúčtované fakturami číslo 2021 a 2021 nebyly ze strany zhotovitele provedeny. Dále žalovaná učinila sporným, že by tyto práce a dodávky představovaly práce a dodávky, na jejichž úhradě (nad rámec ceny díla podle čl. 8 smlouvy o dílo) se smluvní strany dohodly v souladu se smlouvou o dílo. Podle žalované byly obě tyto faktury vystaveny neoprávněně, neboť před vystavením těchto faktur ve smyslu čl. 9 smlouvy o dílo nedošlo ze strany objednatele ke schválení oceněného soupisu provedených prací. Vzhledem ke skutečnosti, že tento objednatelem schválený oceněný soupis provedených prací představoval hmotněprávní podmínku pro následné vystavení faktury ze strany zhotovitele a tato hmotněprávní podmínka nebyla splněna, postupoval zhotovitel v rozporu se smlouvou o dílo. Zhotovitel nebyl oprávněn tyto faktury vystavit. Podle čl. 9 smlouvy o dílo měly být nedílnou součástí faktur vystavených zhotovitelem odsouhlasené soupisy provedených prací. Bez tohoto soupisu měly být faktury považovány za neplatné. Objednatel proto obě tyto faktury jako neoprávněně vrátil zhotoviteli. Žalovaná dále odkázala na čl. 3, 8.5 a [číslo] smlouvy o dílo, podle kterých mohlo dojít ke zvýšení ceny díla a vzniku práva zhotovitele na úhradu víceprací pouze prostřednictvím písemného dodatku uzavřeného ke smlouvě o dílo, k čemuž však nedošlo. Zhotoviteli proto nemohl vzniknout nárok na úhradu těchto víceprací i v případě, že by byly tyto vícepráce skutečně provedeny. Těchto nároků se nelze po objednateli domáhat ani z titulu bezdůvodného obohacení. Odstoupení od smlouvy o dílo ze strany zhotovitele odmítl objednatel jako zcela neoprávněné. Žalovaná učinila sporným, že by objednatel neposkytl zhotoviteli namítanou součinnost nebo že by se v místě provádění díla objevily skryté překážky. Objednatel dne [datum] vyzval zhotovitele k bezodkladnému provedení díla a upozornil zhotovitele na možné sankce v souvislosti s jeho prodlením. Vzhledem k tomu, že zhotovitel i přes tuto výzvu objednatele předmětné dílo bezodkladně nedokončil, přistoupil objednatel prostřednictvím svého podání z [datum] k vyúčtování smluvní pokuty za prodlení zhotovitele s provedením díla v částce 900 000 Kč. Svým podáním z [datum] následně objednatel přistoupil k odstoupení od smlouvy o dílo pro přetrvávající prodlení zhotovitele se splněním povinností podle smlouvy o dílo. Žalovaná zpochybnila rovněž platnost a účinnost zhotovitelem provedeného jednostranného zápočtu. 3. Soud provedl účastníky navržené důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění a závěry. 4. Mezi účastníky bylo nesporné sjednání smlouvy o dílo [číslo] dne [datum] mezi objednatelem [právnická osoba], [IČO] a zhotovitelem [právnická osoba], [IČO] s předmětem„ [ulice] úpravy ploch a kanalizace před objekty A, B a vjezdu do areálu nemocnice“. 5. Mezi účastníky bylo nesporné, že k [datum] a dále po tomto datu zhotovitel [právnická osoba], [IČO] neprováděl na díle stavební práce. 6. Ze smlouvy o dílo [číslo] soud zjistil, že byla sjednána dne [datum] mezi společností [právnická osoba], [IČO] jako objednatelem a společností [právnická osoba], [IČO] jako zhotovitelem. [příjmení] oprávněnou k jednání ve věcech technických byl za objednatele označen ve smlouvě [jméno] [příjmení]. Za zhotovitele byl za osobu oprávněnou k jednání ve věcech technických označen ve smlouvě [jméno] [příjmení]. Zhotovitel se touto smlouvou zavázal provést pro objednatele dílo (stavbu) s názvem„ [ulice] úpravy ploch a kanalizace před objekty A, B a vjezdu do areálu nemocnice“ podle projektové dokumentace (čl. 3). Objednatel se zavázal řádně dokončené dílo bez vad a nedodělků převzít a zaplatit za něj zhotoviteli cenu (čl. 3). Dojde-li při realizaci díla k jakýmkoliv změnám, doplňkům nebo rozšíření předmětu díla, je to možné pouze na základě písemného dodatku k této smlouvě uzavřeného oběma smluvními stranami (čl. 3). Součástí díla jsou rovněž veškeré práce, dodávky a služby v této smlouvě výslovně neuvedené, které jsou však k řádnému provedení díla nezbytné a o kterých zhotovitel vzhledem ke své kvalifikaci a zkušenostem měl nebo mohl vědět. Provedení těchto prací, dodávek a služeb však v žádném případě nezvyšuje cenu díla stanovenou touto smlouvou (čl. 3). Zhotovitel se zavázal dílo řádně dokončit a předat nejpozději do [datum] (čl. 6). [město] plnění je areál [nemocnice], ul. [ulice] (čl. 6). Cena za zhotovení díla podle této smlouvy byla stanovena dohodou smluvních stran jako fixní, konečná, závazná, nejvýše přípustná a zahrnuje všechny náklady zhotovitele spojené s prováděním díla, zejména ocenění úplného rozsahu předmětu díla, předpokládaný vývoj cen v daném oboru včetně předpokládaného vývoje kurzu české měny k zahraničním měnám až do doby dokončení díla, zisk a veškeré další přímé i nepřímé náklady nutné k řádnému provedení a předání díla, které se k dílu vážou. Cena díla včetně DPH činila 6 144 479,32 Kč (čl. 8, 8.2). Jestliže zhotovitel zjistí v průběhu provádění díla nové skutečnosti, které mohou ovlivnit cenu díla, oznámí to bezodkladně objednateli (čl. 8). Bude-li objednatel požadovat jakékoliv změny, doplňky nebo rozšíření díla, je povinen zhotoviteli předat písemný soupis těchto změn k ocenění. Zhotovitel požadované změny ocení dle jednotkových cen uvedených v rozpočtu díla, který tvoří přílohu [číslo] této smlouvy (čl. 8). Zvýšení ceny díla je možné provádět pouze písemným dodatkem k této smlouvě za těchto podmínek: objednatel bude požadovat provedení vyššího objemu prací, než je uvedeno v projektové dokumentaci, resp. zadávací dokumentaci této zakázky; objednatel bude požadovat vyšší kvalitu provedení díla,