19 C 438/2023-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, doručenou soudu dne 18. 8. 2022, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit jí částku 26 391 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 26 091 Kč za dobu od 28. 5. 2018 do zaplacení. 2. Svou žalobu odůvodnila tím, že„ [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], sídlem [adresa] ([anonymizováno]), jako poskytovatel programu„ stále nový počítač“ ("program") uzavřela se žalovaným dne 7. 3. 2017 smlouvu, na základě které se zavázala umožnit žalovanému užívat na smluvně vymezenou dobu, tj. po dobu trvání členství v programu Stále nový počítač, přístroj určený dle požadavků žalovaného specifikovaných v žádosti o členství v programu a specifikovaný v předávacím protokole. K uzavření smlouvy, tj. vzniku členství v Programu došlo prostřednictvím vyplnění žádosti žalovaného o vstup do Programu na stránkách [právnická osoba] a následnou akceptací této žádosti ze strany [právnická osoba]. Platnost smlouvy nastává úhradou prvního členského poplatku a účinnost smlouvy nastává převzetím vybraného zařízení zákazníkem. [anonymizováno] poskytla žalovanému vybraný přístroj specifikovaný v žádosti o členství, tj. notebook MacBook Air 13" CZ 2016 v hodnotě 28 990 Kč, kdy žalovaný v předávacím protokolu zároveň uvedl, že se seznámil s podmínkami programu Stále nový počítač. V návaznosti na uzavření smlouvy se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatky za členství v Programu, kdy první členský poplatek je žalovaný povinen uhradit před převzetím zařízení. Každá další měsíční úhrada je splatná každý měsíc, v návaznosti na předem zaslané vyúčtování. Cena měsíčního poplatku za členství v Programu je vždy uvedena na stránkách [právnická osoba], kdy jeho výše je neměnná po dobu trvání Smlouvy. Výše poplatku je vždy odvislá od typu produktu, respektive produktové řady výrobku. Dle čl. 7 podmínek Programu je žalovaný povinen vrátit převzatý přístroj nejpozději v den skončení smlouvy. V případě, že ze strany žalovaného nedojde z jakéhokoliv důvodu k vrácení zařízení, je [anonymizováno] dle čl. 7 podmínek Programu oprávněna požadovat po žalovaném úhradu hodnoty přístroje uvedené na předávacím protokolu, zde částku 28 990 Kč. V daném případě je žalovaný povinen uhradit v souladu s podmínkami Programu hodnotu nevráceného zařízení, která byla v tomto případě vyúčtována v poměrné výši vzhledem k délce užívání přístroje, a to v částce 26 091 Kč (faktura [číslo]). V daném případě nebyla uhrazena faktura [číslo] vystavená dne 17. 5. 2018, splatná dne 27. 5. 2018 na částku 26 091 Kč. Dále žalobce požaduje přiznat částku 300 Kč, která představuje náklady spojené s vymáháním pohledávky. Žalobce sám se ve snaze minimalizovat náklady spojené s uplatněním pohledávky dle § 513 občanského zákoníku, pokusil kontaktovat žalovaného běžnou poštou, avšak k dobrovolnému splnění dluhu žalovaným nedošlo. S ohledem na tuto snahu předejít vymáhání pohledávky prostřednictvím právního zástupce z řad advokátů a následně i soudu, požaduje žalobce i položku náhrady nákladů vymáhání, spojených s uplatněním pohledávky, vypočtených dle hotových výdajů, zejména na poštovné a na interních ABC Costs výdajích dle metodiky Activity-Based- Costing. Náklady vymáhání činí 300 Kč, kdy žalobce uvádí, že byly využity tyto položky: 1. Převzetí dokumentace + kontrola dat (faktur) - 78 Kč, 2. IT import dat do systému - 32 Kč, 3. Správa dat v systému, jejich aktualizace, obsluha uživatelem - 167 Kč, 4. Metodika pro CC tvorba - 15 Kč, 5. Školení OP + náslechy dodržování pravidel - 8 Kč. V souhrnné výši uvedené položky (náklady spojené s uplatněním pohledávky) činí 300 Kč. Souhrnně tedy dlužná pohledávka činí částku ve výši 26 391 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek byla žalovaná pohledávka spolu s veškerým příslušenstvím postoupena z původního věřitele na žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn spolu s výzvou k plnění ve smyslu ust. § 142a o. s. ř. 3. Právní zástupce žalobkyně se k ústnímu jednání nedostavil, svou neúčast omluvil a souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se k ústnímu jednání nedostavil, ač byl řádně a včas předvolán, svou neúčast neomluvil, ani nepožádal o odročení ústního jednání, a proto soud věc projednal v jeho nepřítomnosti v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 4. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno: -) předávacím protokolem přístroje ze dne 7. 3. 2017, že dne 7. 3. 2017 žalovaný převzal od [webová adresa] [anonymizováno] přístroj notebook MacBook Air 13" CZ 2016 v hodnotě 28 990 Kč, zároveň podpisem předávacího protokolu žalovaný potvrdil, že se seznámil a souhlasí s podmínkami programu, a to včetně poplatků a výluk z rozšířené záruky, -) fakturou [číslo] ze dne 17. 5. 2018, že právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému za nevrácení přístroje částku ve výši 26 091 Kč, dlužná částka byla splatná dne 27. 5. 2018, žalovaný na tuto fakturu neuhradil ničeho, -) smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 7. 2020, že [právnická osoba] [anonymizováno], uzavřela se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které postoupila i pohledávku vzniklou z titulu smlouvy o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno] uzavřené se žalovaným, -) oznámením o postoupení pohledávek ze dne 18. 8. 2020, že [právnická osoba] [anonymizováno], oznámila žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni, -) předžalobní upomínkou ze dne 18. 8. 2020, že byla adresovaná žalované straně a tato byla vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 31 399,39 Kč, -) podacích archem ze dne 18. 8. 2020, že žalovanému bylo zasláno oznámení o postoupení pohledávek a předžalobní upomínka na adresu [adresa]. 5. Zjištění, učiněná z provedených důkazů, přejímá soud zároveň jako závěr o skutkovém stavu. 6. Další provedené důkazy soud nehodnotil, protože pro rozhodnutí nejsou právně významné. 7. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když žalobou uplatněný nárok vyplývá z účastnické smlouvy o poskytování služeb uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným dle ust. § 1746, § 1879, § 1880, § 1908 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), přičemž žalovaný svému závazku ze smlouvy uzavřené mezi účastníky nedostál, když neuhradil dlužnou částku, a žalobkyni dosud dluží částku v celkové výši 26 091 Kč. Žalobkyně je v řízení aktivně legitimována, protože na základě smlouvy o postoupení pohledávek na ní přešla předmětná pohledávka, a to i s příslušenstvím dle ust. § 1879 a násl. o. z. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni jak dlužnou jistinu, tak úroky z prodlení, když nárok žalobkyně na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z., a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 508 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 1 056 Kč, tři úkony po 300 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, což činí 252 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena tři dny od právní moci rozhodnutí, a to v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro stanovení lhůty odlišné soud neshledal důvodu.