19 C 610/2023-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem tohoto řízení je žalobou uplatněný nárok žalobkyně, která se domáhala, aby soud uložil žalované straně povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 636 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný se dne 19. 8. 2013, 20. 5. 2014, 29. 10. 2014, 12. 1. 2015, 24. 3. 2015, 2. 10. 2016 a dne 19. 4. 2017 přepravoval prostředkem městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) bez platného jízdního dokladu; žalovaná částka představuje nezaplacené jízdné 136 Kč (1 x 16 Kč, 6 x 20 Kč) a přirážku k jízdnému ve výši 10 500 Kč (7 x 1 500 Kč), dále se žalobkyně domáhá zaplacení nákladů řízení. Pohledávky byly na žalobkyni postoupeny Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021. 2. Žalovaná strana se k žalobě nikterak nevyjádřila, byť byla soudem řádně a včas vyzvána. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění („ o. s. ř.“). 4. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že: žalovaná strana se přepravovala dne 19. 8. 2013 v 21:28 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [anonymizována dvě slova] – [ulice] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 16 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 516 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 20. 5. 2014 v 13:55 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [anonymizováno] [část obce] – [anonymizována dvě slova] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 29. 10. 2014 v 16:39 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [ulice] – [obec] nádr. hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 12. 1. 2015 v 14:09 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [ulice] [anonymizováno] – [anonymizováno] [část obce] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 24. 3. 2015 v 10:56 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [ulice] – [ulice] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 2. 10. 2016 v 9:48 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [anonymizována dvě slova] – [jméno] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 19. 4. 2017 v 7:48 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [obec] [anonymizováno] – [ulice] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023. 5. S ohledem na uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Věc právně posoudil v souladu s § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“), a dále dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a s přihlédnutím ke smluvním přepravním podmínkám zmíněného dopravce. Soud dospěl k závěru, že žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1970 o. z. za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. Jelikož žalobkyně byla plně procesně úspěšná, byla žalovaná strana ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2 000 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náhradu nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za tři úkony 900 Kč dle § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a hotových výdajích v paušální výši 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč podle § 14b) odst. 5 téže vyhlášky. Soud uložil žalované straně s ohledem na její neúspěch ve věci zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 7. Žalovaná stra