21 C 511/2022-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném uhrazení částky ve výši 16 071,32 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 28. 4. 2021 (dále jen„ smlouva o dodávkách elektřiny“), na základě níž se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] (dále jen„ odběrné místo“) a žalovaný se zavázal uhradit její cenu. Žalovanému byla na základě této smlouvy fakturou [číslo] za období od 18. 5. 2021 do 10. 11. 2021, vyúčtována cena elektřiny ve výši 15 230,50 Kč a fakturou [číslo] za období od 11. 11. 2021 do 31. 12. 2021, cena elektřiny ve výši 840,82 Kč. Žalovaný na dlužné částky přes výzvu žalobkyně ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř. <b>4. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:</b> 5. Smlouvou o dodávkách elektřiny má soud za prokázané, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal uhradit její cenu. Z faktury [číslo] splatné ke dni 3. 12. 2021, soud zjistil, že žalovaný neuhradil za období od 18. 5. 2021 do 10. 11. 2021 elektřinu v hodnotě 15 230,50 Kč. Z faktury [číslo] splatné ke dni 20. 1. 2022, soud zjistil, že žalovaný neuhradil za období od 11. 11. 2021 do 31. 12. 2021 elektřinu v hodnotě 840,82 Kč. Z předžalobních výzvy ze dne 7. 3. 2022 a podacího lístku ze dne 2. 8. 2022 soud zjistil, že žalovaný přes výzvu žalobkyně dlužné částky neuhradil. 6. Podle § 2079 odst. 1 obč. zák., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Co se právního hodnocení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva na dodávku elektřiny podle § 2079 odst. 1 obč. zák., kterou se žalovaný zavázal hradit žalobkyni kupní cenu dodané elektřiny do odběrného místa. Žalovaný v období od 18. 5. 2021 do 10. 11. 2021 odebral elektřinu v hodnotě 15 230,50 Kč, která byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] splatnou ke dni 3. 12. 2021. Dále žalovaný v období od 11. 11. 2021 do 31. 12. 2021 odebral elektřinu v hodnotě 840,82 Kč, která byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] splatnou ke dni 20. 1. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný se kupní smlouvou o dodávkách elektřiny zavázal dlužné částky uhradit a přes výzvu žalobkyně tak neučinil, rozhodl soud o povinnosti žalovaného tak učinit ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy o příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21% DPH z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř.