22 C 256/2023-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] kupní smlouvu [číslo] pro číslo služby [anonymizováno] (případně dodatek ke smlouvě), na základě nichž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně třetích stran a služby související. Žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Žalovaná však žalobkyni neuhradila cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši [částka], zbývající splátky za koncové zařízení ve výši [částka] a podmíněnou slevu ve výši [částka]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), v nepřítomnosti u účastníků řízení. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv ze dne [datum] soud zjistil, že se žalobkyně a žalovaná dohodly na změně doby trvání účastnické smlouvy [číslo] pro telefonní [číslo] tak, že smlouva bude trvat po dobu určitou v délce [anonymizováno] měsíců, po jejímž uplynutí se změní na dobu neurčitou. 6. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv ze dne [datum] soud zjistil, že se žalobkyně a žalovaná dohodly na změně doby trvání účastnické smlouvy [číslo] pro telefonní [číslo] tak, že smlouva bude trvat po dobu určitou v délce [anonymizováno] měsíců, po jejímž uplynutí se změní na dobu neurčitou. Dále se účastníci dohodli na koupi koncového zařízení [anonymizována čtyři slova] [číslo], za celkovou cenu [částka]. Žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši [částka], avšak v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. Akontace činila [částka], kupní cena měla být uhrazena ve formě [anonymizováno] měsíčních splátek ve výši [částka] Cena zařízení po slevě činila [částka]. 7. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne [datum] k účastnické smlouvě [číslo] soud zjistil, že se účastníci dohodli na koupi koncového zařízení [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno] za kupní cenu [částka] v [anonymizováno] měsíčních splátkách ve výši [částka] (akontace [částka]). 8. Z pravidel pro prodej zařízení na splátky (podmínky splátkování) soud zjistil, že se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky žalované mimo jiné v případech, kdy dojde k ukončení účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, výpovědí účastníka nebo neuhrazením příslušné splátky. 9. Z vyúčtování služeb [číslo] soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala k zaplacení za období od [anonymizováno] – [datum] částku ve výši [částka] splatnou ke dni [datum], která obsahuje mimo jiné m-platby ve výši [částka] a splátku zařízení ve výši [částka] a [částka]. 10. Z vyúčtování služeb [číslo] soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala k zaplacení za období od [anonymizováno] – [datum] částku [částka] splatnou ke dni [datum], která obsahuje mimo jiné m-platby ve výši [částka] a splátku zařízení ve výši [částka] a [částka]. 11. Z vyúčtování služeb [číslo] soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala k zaplacení za období od [anonymizováno] – [datum] částku ve výši [částka] splatnou ke dni [datum], která obsahuje mimo jiné m-platby ve výši [částka]. 12. Z vyúčtování splátek [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované k zaplacení dosud neuhrazené splátky k telefonnímu číslu [číslo] ve výši [částka] a k službě [anonymizováno] ve výši [částka] (celkem [částka]) se splatností ke dni [datum] a dále vrubopisem poměrnou část podmíněné slevy ve výši [částka] se splatností ke dni [datum] z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí. 13. Z výpovědi účastnických smluv ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy k číslům [číslo], [číslo] a [anonymizováno]. Výpověď byla dle podacího archu žalované odeslána dne [datum]. 14. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že tou byla žalovaná vyzvána zástupkyní žalobkyně k zaplacení částky ve výši [částka] z důvodu neuhrazených služeb elektronických komunikací a kupní ceny koncového zařízení. Dle podacího lístku byla tato výzva žalované odeslána dne [datum]. 15. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu o službách elektronických komunikací včetně třetích stran a službách s tím související. Žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Žalobkyně přenechala žalované koncové zařízení [anonymizována čtyři slova] [číslo], a žalovaná se zavázala zaplatit cenu ve splátkách. Žalované byla poskytnuta podmíněna sleva ve výši [částka], která byla vázána na trvání účastnické smlouvy po sjednanou dobu. Žalobkyně přenechala žalované koncové zařízení [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno] za kupní cenu splatnou v [anonymizováno] měsíčních splátkách ve výši [částka]. Žalobkyně dne [datum] vypověděla předmětné účastnické smlouvy. 16. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (nepojmenované smlouvy podle § 1746 odst. 2 podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“). Žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni služby třetích stran v celkové výši [částka]. Dále uzavřely dvě kupní smlouvy ve smyslu § 2079 o. z., na základě kterých poskytla žalobkyně žalované předmět koupě (zařízení). Žalovaná se zavázala zaplatit kupní cenu v plné výši, pokud„ účastnická“ smlouva bude trvat kratší než sjednanou dobu, k čemuž došlo. Žalobkyně ukončila předmětné smlouvy výpovědí z důvodu prodlení žalované s platbami. Žalobkyni proto vzniklo právo na plnění„ podmíněné slevy“ ve výši [částka]. Dále má žalobkyně právo na úhradu ceny zařízení v celkové výši [částka], protože v důsledku ukončení účastnických smluv před sjednanou dobou trvání, došlo ke zesplatnění dosud neuhrazených splátek kupní ceny. Žalovaná netvrdila, že dlužnou částku žalobkyni zaplatila. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovanou zaplatit žalovanou částku v celkové výši [částka]. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžité částky, byla rovněž zavázána podle § 1968, § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, a to od doby prodlení s úhradou nejmladší faktury, jak žalobkyně požadovala. 17. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) á [částka] dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), náhradou hotových výdajů ve výši [částka], tj. 3 x režijní paušál á [částka] dle AT spolu s 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení činí celkem částku [částka], kterou je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 18. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.