22 C 30/2023-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Předměte řízení je o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, která představuje cenu za služby poskytované žalovanému třetími osobami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo]. Nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná částka v celkové výši [částka] představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], M-Platba ve výši [částka], Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], M-Platba ve výši [částka], Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], M-Platba ve výši [částka]. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku. Oprávněnost k vyfakturování předmětných Služeb třetích stran za smluvního partnera žalobkyně dokládá odkazem na ust. čl. 3 [číslo] VPST, dle kterého žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném, vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši [částka] od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“). 3. Účastnickou smlouvu [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] ve které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a doplňkové služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou cenu. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“). Veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je může žalovanému vyúčtovat a vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat (3 [číslo]). 4. Účastnickou smlouvu [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu pro telefonní [číslo] ve které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a doplňkové služby ve sjednaném rozsahu a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“). Veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je může žalovanému vyúčtovat a vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat (3 [číslo]). 5. Vyúčtováním služeb [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému platební službu (m-platba) ve výši [částka]. Vyúčtování bylo splatné dne [datum]. 6. Vyúčtováním služeb [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému platební službu (m-platba) ve výši [částka]. Vyúčtování bylo splatné dne [datum]. 7. Vyúčtováním služeb [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému platební službu (m-platba) ve výši [částka]. Vyúčtování bylo splatné dne [datum]. 8. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli nepojmenovanou smlouvu (§ 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), na základě které žalobkyně poskytla žalovanému služby. Žalovaný netvrdil, že zaplatil cenu za poskytnuté služby a od [datum] je v prodlení s celou žalovanou částkou. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1968, § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokátky za 3 úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1, bodu 1, vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), náhrady hotových výdajů ve výši [částka] ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady 21% DPH ve výši [částka]. Celkové náklady řízení činí [částka].