23 C 51/2023-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky v celkové výši [částka]. Žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa], č. or. 6, na ulici [ulice], v obci [obec] – [část obce], situovaný ve [anonymizováno] nadzemním podlaží, o velikosti [anonymizováno] (dále jen„ Byt“), jehož žalovaný užíval na základě Smlouvy o nájmu bytu, uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní dne [datum]. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou s účinností od [datum] do [datum] a skončil uplynutím sjednané nájemní doby. S ohledem na skutečnost, že žalovaný ke dni skončení nájemního poměru Byt nevyklidil a nepředal žalobkyni, užíval žalovaný předmětný Byt od [datum] do [datum] zcela bez právního důvodu. Za užívání Bytu byl žalovaný povinen hradit žalobkyni pravidelně nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním Bytu ve výši stanovené Evidenčními listy pro jednotlivá období, jakož i úhrady vyplývající z ročního vyúčtování měsíčních úhrad plnění poskytovaných v souvislosti s užíváním Bytu a společných prostor v domě s přihlédnutím ke skutečným nákladům vynaloženým žalobkyní na úhradu těchto plnění dle vyúčtování. V souladu s Evidenčním listem platným od [datum] byl měsíční předpis úhrad z Bytu stanoven částkou ve výši [částka] (z toho [částka] činil předpis nájemného a [částka] splátky na služby). V souladu s Evidenčním listem platným od [datum] byl měsíční předpis úhrad z Bytu stanoven částkou ve výši [částka] (z toho [částka] činil předpis nájemného a [částka] splátky na služby). Ke dni [datum] nájemní poměr žalovanému z nájmu bytu zanikl. Ze strany žalovaného však nedošlo ke dni [datum] k vyklizení a následnému předání Bytu žalobkyni a žalovaný tento Byt užíval i nadále, a to od [datum] do [datum] zcela bez právního důvodu, aniž by hradil žalobkyni náhradu za bezesmluvní užívání bytu odpovídající ujednanému nájemnému a splátky na služby. Za bezesmluvní užívání Bytu v období od [datum] do [datum] vznikl žalovanému dluh ve výši [částka], představující: - nedoplatek náhrady za užívání bytu odpovídající obvyklému nájemnému za měsíc březen [rok] ve výši [částka], - nezaplacená náhrada za užívání bytu odpovídající obvyklému nájemnému za měsíc duben [rok] ve výši [částka], - nezaplacená náhrada za užívání bytu odpovídající obvyklému nájemnému za měsíc květen [rok] ve výši [částka], - nezaplacená náhrada za užívání bytu odpovídající obvyklému nájemnému za měsíc červen [rok] ve výši [částka], - nezaplacená náhrada za užívání bytu odpovídající obvyklému nájemnému za měsíc červenec [rok] ve výši [částka], - nezaplacená náhrada za užívání bytu odpovídající obvyklému nájemnému za měsíc srpen [rok] ve výši [částka], - nezaplacená náhrada za užívání bytu odpovídající obvyklému nájemnému za měsíc září [rok] ve výši [částka], - nezaplacená náhrada za užívání bytu odpovídající obvyklému nájemnému za měsíc říjen [rok] ve výši [částka], - nezaplacená náhrada za užívání bytu odpovídající obvyklému nájemnému za měsíc listopad [rok] ve výši [částka], - nezaplacená náhrada za užívání bytu odpovídající obvyklému nájemnému za měsíc prosinec [rok] (poměrnou část měsíce) ve výši [částka], a náklady za skutečně spotřebované služby za výše uvedené období ve výši [částka], které jsou blíže specifikovány ve vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od [datum] do [datum]. Žalovaný dluží celkem částku [částka] a byl žalobkyní vyzván k její úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum]. Dosud ničeho neuhradil. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovanému byly písemnosti soudu vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem domu [adresa], č. or. 6 na ulici [ulice] v katastrálním území Slezská Ostrava, obec Ostrava, okres [okres], zapsaný na [list vlastnictví]. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] pak bylo prokázáno, že v předmětném domě se žalovaný stal nájemcem bytu [číslo] o velikosti [anonymizováno] a nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Nájemní poměr skončil uplynutím doby určité ke dni [datum]. Od [datum] do [datum] žalovaný užíval byt bez právního důvodu. Z evidenčního listu bylo zjištěno, že měsíční předpis nájmu bytu byl stanoven od [datum] na částku [částka] měsíčně, od [datum] na částku [částka] měsíčně. Žalovaný nezaplatil nájemné za březen [rok] ve výši [částka], za duben až listopad 2021 ve výši [částka] měsíčně a za prosinec [rok] ve výši [částka]. Dále nezaplatil za skutečně spotřebované služby za [datum] až [datum] ve výši [částka]. Za bezesmluvní užívání bytu v období od [datum] do [datum] žalovaný neuhradil žalobkyni na nájemném a na skutečně spotřebovaných službách částku [částka]. Žalovanému byla dne [datum] zaslána výzva k úhradě dluhu. Žalovaný dluží žalobkyni částku v celkové výši [částka]. 4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 2991 a následujících OZ, když žalovaný také neuhradil žalobkyni nájemné za období bezesmluvního užívání bytu v období od [datum] do [datum] v celkové výši [částka] a další nárok žalobkyně je v souladu s ust. § 7 zákona č. 67/2013 Sb., o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, když byl žalovanému vyúčtován nedoplatek spotřebovaných služeb za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalobkyni dlužnou částku v celkové výši [částka] neuhradil, byl k tomuto zavázán soudním rozhodnutím. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a jejich výše je stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek [částka], tři úkony po [částka], a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, tři režijní paušály po [částka] – dle ust. § 7 bod 5 a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a 21% DPH z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.