27 C 147/2023-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 770 Kč s příslušenstvím, jak je toto vymezeno ve výroku I. tohoto rozsudku, představující příspěvek za období od [datum] do [datum] a za období od [datum] do [datum], po které nebylo k osobnímu vozidlu [registrační značka], [VIN kód] uzavřeno pojištění odpovědnosti, jehož vlastníkem (provozovatelem) byl v těchto obdobích žalovaný, včetně nákladů spojených s jeho mimosoudním uplatněním ve výši 600 Kč (tj. 2 x 300 Kč). Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), zaslala dne žalovanému dne [datum] výzvu k úhradě příspěvků za vozidlo za období od [datum] do [datum] splatnou dne [datum] a dne [datum] zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvků za vozidlo za období od [datum] do [datum] splatnou [datum]. Žalobkyni vzniká dle zákona o pojištění odpovědnosti nárok na příspěvek, za dobu, kdy shora označené vozidlo nebylo pojištěno, přičemž ve smyslu § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je rovněž povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný i přes opakované výzvy žalobkyně na dlužnou částku ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se nedostavil žádný z účastníků, přičemž žalobkyně se omluvila a požádala o projednání věci v její nepřítomnosti a žalovaný, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, se nedostavil ani neomluvil, soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti obou účastníků a z listinných důkazů, které byly provedeny u jednání, vzal soud za prokázané následující skutečnosti: 4. Z listiny označené jako [anonymizováno] vozidla [anonymizováno] [číslo] včetně Přehledu provozovatelů z Registru silničních vozidel, shodně z listiny Osvědčení o registraci vozidla. Část II. (technický průkaz), že žalovaný byl v době od [datum] vlastníkem a provozovatelem předmětného osobního vozidla [registrační značka], vozidlo je evidováno jako provozované. 5. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] opatřené datem [datum] včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) osobního vozidla [registrační značka], k úhradě zákonného příspěvku ve výši 7 645 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od [datum] do [datum]; částku 7 645 Kč představuje součin počtu 113 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 65 Kč, spolu s náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku v částce 300 Kč Výzva byla dne [datum] odeslána žalovanému. 6. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] opatřené datem [datum] včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) osobního vozidla [registrační značka], k úhradě zákonného příspěvku ve výši 6 825 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné osobní vozidlo v době od [datum] do [datum]; částku 6 825 Kč představuje součin počtu 105 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 65 Kč. Výzva byla dne [datum] odeslána žalovanému. 7. Z listiny označené jako Předžalobní upomínek ze dne [datum] a ze dne [datum], včetně podacích archů, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalobou požadovaných částek. 8. Z ostatních v řízení provedených, avšak v rozsudku neuvedených, důkazů soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti. 9. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto podstatnému závěru o skutkovém stavu: 10. K osobnímu vozidlu [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nebylo v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem a provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla v celkové částce 14 770 Kč (65 Kč za den, tj. za celkem 218 dnů 14 170 Kč) a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 x 300 Kč; žalovaný do dnešního dne i přes výzvy žalobkyně na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil. 11. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5, 6 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů (dále jen„ Kancelář“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 12. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (dále jen„ Vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 13. Dle § 2a Vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 14. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci: 15. Soud uzavírá, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto vlastníku (provozovateli) výše označeného vozidla, vznikla v souladu s ust. § 1 odst. 2 písm. a) a ust. § 3 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak žalovaný tuto svou povinnost nesplnil a provozoval shora označený osobní automobil, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Je-li vozidlo provozováno bez tohoto pojištění, stanoví zákon o pojištění odpovědnosti sankci v podobě příspěvku žalobkyni, jehož výše je v souladu s ust. § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti stanovena jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, a příslušné denní sazby pro daný druh vozidla dle Vyhlášky. V případě osobního se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí denní sazba příspěvku 65 Kč. Žalovaný nesplnil svou povinnost k osobnímu vozidlu [registrační značka], které provozoval v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti, po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvku se tak staly splatným v celkové částce 14 770 Kč. Přičemž ve vztahu k tomuto vozidlu bylo prokázáno, že žalovaný byl jeho vlastníkem a provozovatelem od [datum]. Žalobkyně tak má v souladu s ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo shora označené osobní vozidlo provozováno žalovaným v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Žalobkyni dále vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti ve spojení s § 2a Vyhlášky právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky ve výši 300 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni na dlužnou částku něčeho zaplatil, proto ho soud zavázal k zaplacení žalované částky v celkové výši 14 770 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se zaplacením peněžitých částek do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni požadované úroky z prodlení podle ust. § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 16. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná a soud jí tak přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky), která byla stanovena podle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů pod