27 C 82/2023-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 10 362 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že k nákladnímu vozidlu [registrační značka], [VIN kód], nebylo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byl žalovaný, když vozidlo nebylo pojištěno celkem 117 dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nákladní vozidlo, jehož splatnost nastala dne [datum]. Žalobkyni vzniká dle zákona o pojištění odpovědnosti nárok na příspěvek za dobu, kdy shora označené vozidlo nebylo pojištěno, přičemž ve smyslu § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je rovněž povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný i přes opakované výzvy žalobkyně na dlužnou částku ničeho neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. 3. K jednání dne [datum] se nedostavil žádný z účastníků, přičemž žalobkyně se omluvila a požádala o projednání věci v její nepřítomnosti a žalovaný, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, se nedostavil ani neomluvil, soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti obou účastníků a z listinných důkazů, které byly provedeny u jednání, vzal soud za prokázané následující skutečnosti: 4. Z listiny označené jako [anonymizováno] vozidla [anonymizováno] [číslo] včetně Přehledu vlastníků z Registru silničních vozidel, že žalovaný byl v době od [datum] vlastníkem a provozovatelem předmětného nákladního vozidla [registrační značka], vozidlo je evidováno jako provozované, 5. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] opatřené datem [datum] včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) nákladního vozidla do 3 5000 kg [registrační značka], [VIN kód] k úhradě zákonného příspěvku ve výši 10 362 Kč nepojištěných nejpozději 60 dnů, a to za nepojištěné nákladní vozidlo v době od [datum] do [datum]; částku 10 362 Kč představuje součin počtu 117 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 86 Kč, spolu s náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku v částce 300 Kč. 6. Z listiny označené jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] opatřené datem [datum] včetně informace o zásilce, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k nákladnímu vozidlu [registrační značka] v částce 10 522 Kč včetně úroku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce 300 Kč. 7. Z listiny označené jako Předžalobní upomínka ze dne [datum], včetně podacího archu a informace o sledování zásilky, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalobou požadované částky. 8. Z ostatních v řízení provedených, avšak v rozsudku neuvedených, důkazů soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti. 9. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto podstatnému závěru o skutkovém stavu: 10. K nákladnímu vozidlu [registrační značka], [VIN kód], s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem a provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla v celkové částce 10 062 Kč (86 Kč za den, tj. za celkem 117 dnů 10 062 Kč), dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč; žalovaný do dnešního dne i přes výzvy žalobkyně na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil. 11. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5, 6 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů (dále jen„ Kancelář“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 12. Dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (dále jen„ Vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně ve výši 86 Kč. 13. Dle § 2a Vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 14. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci: 15. Soud nejprve uzavírá, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto vlastníku (provozovateli) výše označených vozidel, vznikla v souladu s ust. § 1 odst. 2 písm. a) a ust. § 3 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak žalovaný tuto svou povinnost nesplnil a provozoval shora označené nákladní vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Je-li vozidlo provozováno bez tohoto pojištění, stanoví zákon o pojištění odpovědnosti sankci v podobě příspěvku žalobkyni, jehož výše je v souladu s ust. § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti stanovena jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, a příslušné denní sazby pro daný druh vozidla dle Vyhlášky. V případě nákladního vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně činí denní sazba příspěvku 86 Kč. Žalovaný nesplnil svou povinnost k nákladnímu vozidlu [registrační značka], které provozoval v období od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti, po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvku se tak staly splatným v částce 10 362 Kč. Přičemž ve vztahu k tomuto vozidlu bylo prokázáno, že žalovaný byl jeho vlastníkem a provozovatelem od [datum]. Žalobkyně tak má v souladu s ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo shora označené nákladní vozidlo provozováno žalovaným v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Žalobkyni dále vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti ve spojení s § 2a Vyhlášky právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky ve výši 300 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni na dlužnou částku něčeho zaplatil, proto ho soud zavázal k zaplacení žalované částky v celkové výši 10 362 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se zaplacením peněžitých částek do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni požadované úroky z prodlení podle ust. § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 16. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná a soud jí tak přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky), která byla stanovena podle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů podle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náhrada 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce 252 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po [datum], tedy za úči