28 C 51/2023-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu 12. 3. 2022 domáhal po žalované zaplacení 32 548 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen zákon). Žalobce zjistil, že osobní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaná je registrována jako provozovatel tohoto vozidla, přičemž bylo zjištěno, že žalovaná neměla v době od 30. 8. 2019 do 21. 1. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen pojištění odpovědnosti). Takto vznikl žalobci ve smyslu § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek, přičemž ve smyslu § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala ke dni 25. 4. 2020. Dlužná částka 12 770 Kč žalovanou zaplacena nebyla, když se skládá ze základu příspěvku ve výši 12 470 Kč (zákonná denní sazba vynásobená počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno - 86 Kč x 145 dní) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále žalovaný neměl pojištěno toto vozidlo v období od 22.1.2020 do 30.4.2020, splatnost nastala dne 13.1.2021 a za toto období dluží 8 900 Kč, tedy při sazbě 86 Kč a počtu dní 100, tj. 8 600 Kč + 300 Kč poplatek spojený s mimosoudním vymáhání práva. Dále žalovaný neměl pojištěno toto vozidlo v období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020, splatnost nastala dne 16. 3. 2021 a za toto období dluží 10 878 Kč, tedy při sazbě 86 Kč a počtu dní 123, tj. 10 578 Kč + 300 Kč poplatek spojený s mimosoudním vymáhání práva. Dlužné částky nebyly zaplaceny ani přes předžalobní výzvy zástupce žalobce. Protože se žalovaný dostal do prodlení, požadoval žalobce od splatnosti příspěvků také úroky z prodlení. 2. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 2. 2. 2023 zrušen, neboť se jej žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř., soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval ve věci ústní jednání, když vycházel z žalobních tvrzení a žalobcem doložených listinných důkazů. 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru o tomto skutkovém stavu: V řízení bylo prokázáno, že žalobce zaslal žalovanému výzvy k zaplacení příspěvku ze dne 11. 3. 2020 na částku 12 470 Kč za období od 30. 8. 2019 do 21. 1. 2020. Další upomínky k zaplacení žalobce zaslal žalovanému dne 9. 7. 2020 na částku 12 994,80 Kč s výzvou k úhradě do 24. 7. 2020, další 29. 10. 2020 na částku 8 600 Kč za období od 22. 1. 2020 do 30. 4. 2020, dále dne 31. 12. 2020 na částku 10 578 Kč za období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020, dne 18. 2. 2021 na částku 8 970 Kč s termínem úhrady do 5. 3. 2021, dne 8. 4. 2021 na částku 10 928 Kč s termínem úhrady do 23. 4. 2021. Zprávou [anonymizována tři slova] bylo potvrzeno, že žalovaný byl v uvedeném období provozovatelem uvedeného vozidla. Žalovaný nezaplatil na výše uvedené dlužné částky ničeho, kdy tyto částky představuje jednak základ příspěvku, tj. zákonná denní sazba vynásobená počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno vždy 86 Kč x 145 dní, 100 dní a 123 dní, a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (3x). Splatnost příspěvku nastala ve výše uvedených dnech. Dlužné částky žalovaným nebyly žalobci uhrazeny, přestože byl žalobcem žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky i předžalobní výzvou ve smyslu § 142a o. s. ř. dne 18. 11. 2021, 24. 11. 2021 a dne 1. 12. 2021. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil a již vůbec neprokázal, že by dlužné částky uhradil. 6. Po právní stránce soud posoudil věc ve smyslu § 1, § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a dospěl k závěru, že nárok uplatněný žalobou je důvodný. Žalovaná byla v rozhodném období v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel v žalobě označeného vozidla a v souladu s ustanovením § 1 odst. 2 písm. a) zákona musí být pro takovéto vozidlo uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (povinné ručení). Je-li vozidlo provozováno bez tohoto pojištění, stanoví zákon sankci v podobě příspěvku do garančního fondu, když jeho výše je v souladu s ustanovením § 4 odst. 3 zákona stanovena jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, a příslušné denní sazby pro daný druh vozidla, která je uvedena dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. V daném případě se jednalo o vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, což je denní sazba 86 Kč, přičemž vynásobeno počtem dní (145, 100 a 123 dní) se jedná o částky 12 470 Kč, 8 600 Kč a 10 578 Kč. V souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona má žalobce nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek, což je částka 300 Kč (3x) dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Osobou povinnou k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku v celkové výši 32 548 Kč je v souladu s vyvratitelnou právní domněnkou ve smyslu ustanovení § 4 odst. 2 zákona žalovaná, neboť ta byla v době, kdy vozidlo nebylo pojištěno v registru vozidel, zapsána jako vlastník a provozovatel. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů (prodlouženo kvůli pandemii covid) pro zaplacení příspěvků se staly výše uvedené částky splatné a splatnost příspěvků tak nastala ve výše uvedených dnech. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné částky žalobci nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého závazku vůči žalobci ve smyslu § 1968, 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Obč. zák., když výše úroků z prodlení je pak odůvodněna ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobci vznikl nárok na náhradu nákladů řízení, jelikož byl v řízení zcela úspěšný. Proto soud zavázal žalovanou zaplatit žalobci v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. náklady řízení ve výši 3 444 Kč, které představují: 1 266 Kč za zaplacený soudní poplatek, 3 úkony právní služby á 500 Kč dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT) a hotové výdaje, tj. 3x režijní paušál á 300 Kč (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) dle § 14b odst. 5 písm. b) AT, a 21 % DPH ve výši 378 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce. 8. Lhůta k zaplacení žalovaného částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.