32 C 257/2022-29 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svým návrhem došlým soudu dne 22. 9. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci částku ve výši 13 000 Kč, přičemž svou žalobu odůvodnil skutečností, že dne 4. 5. 2020 došlo k uzavření smlouvy mezi žalobcem a žalovaným, a to smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] kdy na základě této žalobce zajišťoval služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to do 30. 11. 2020, kdy byla předmětná smlouva ukončena. Žalovanému byla zároveň pronajata technická zařízení, a to 2x Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] a sériové číslo [anonymizováno] a 2x přístupová karta [číslo] [číslo] přičemž tyto byl žalovaný povinen vrátit do 10 dnů od ukončení smlouvy, tedy do 10. 12. 2020, což do dnešního dne neučinil. Žalobcem tak byla vyúčtována smluvní pokuta, a to ve výši 5 000 Kč za každý nevrácený set-top box a 1 500 Kč za nevrácení každé přístupové karty, celkem tedy 13 000 Kč. Upomínkou ze dne 5. 11. 2020 byla poskytnuta žalovanému dodatečná lhůta ke splnění dluhu, a to do 30. 11. 2020, pokud tak neučinil, došlo k odstoupení od smlouvy k tomuto datu. Spolu s dlužnou částkou pak žalobce požadoval úrok z prodlení v zákonné výši od 9. 7. 2021, tj. za dobu po uplynutí dodatečné sedmidenní lhůty ke splnění povinnosti dle předžalobní výzvy ze dne 25. 6. 2021. 2. Žalovaný se k věci dosud nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud věc projednal v nepřítomnosti obou účastníků, když tito byli řádně a včas k jednání předvoláni, žalobce svou neúčast omluvil a souhlasil s tím, nechť je jednáno v jeho nepřítomnosti, žalovaný svou neúčast neomluvil, nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud tedy jednal v nepřítomnosti obou účastníků. <b>4. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav:</b> 5. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 4. 5. 2020 bylo soudem zjištěno, že mezi žalobcem a žalovaným byla tato uzavřena ve vztahu k veřejně dostupným službám elektronických komunikací na dobu neurčitou s pronájmem 2x Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] a sériové číslo [anonymizováno] a 2x přístupová karta [číslo] [číslo]. 6. Z formuláře o provedení převzetí ve vztahu ke smlouvě [číslo] bylo soudem zjištěno, že dle tohoto došlo k instalaci paraboly, seřízení, vrtání, protahování, instalace 2 HD boxy, a to dne 4. 5. 2020 žalovanému na adrese [adresa]. 7. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 5. 11. 2020 bylo soudem zjištěno, že tímto byl žalovaný žalobcem vyzván k zaplacení dlužné částky 3 562 Kč, když se jedná o dosud neuhrazené služby poskytnuté žalovanému žalobcem na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] lhůta pak byla stanovena do 30. 11. 2020 s upozorněním, že pokud nedojde k úhradě dlužné částky, smlouva bude k tomuto datu ukončena. 8. Z předžalobní výzvy ze dne 25. 6. 2021 bylo soudem zjištěno, že tímto byl žalovaný vyzván zástupcem žalobce k vrácení technického zařízení, a to 2x Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] a sériové číslo [anonymizováno] a 2x přístupová karta [číslo] [číslo] do 7 dnů od doručení předmětné výzvy a dále byl vyzván k úhradě smluvní pokuty v celkové výši 13 000 Kč taktéž ve lhůtě 7 dnů, a to smluvní pokuty za nevrácení výše uvedených technických zařízení. Předžalobní výzva byla dle podacího lístku odeslána žalovanému 28. 6. 2021. <b>9. Provedeným dokazováním dospěl soud k závěru o skutkovém stavu:</b> 10. Na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 4. 5. 2020 byly žalovanému poskytovány žalobcem veřejně dostupné služby a mj. pronajata zařízení, a to 2x Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] a sériové číslo [anonymizováno] a 2x přístupová karta [číslo] [číslo]. Ke dni 30. 11. 2020 došlo k ukončení smlouvy pro neplnění smluvních povinností žalovaného, a to nezaplacení vyfakturované částky. Žalovaný byl povinen do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit pronajatá zařízení, což doposud neučinil. Dále byl k uvedenému vyzván předžalobní výzvou ze dne 25. 6. 2021 ve lhůtě do 7 dnů od doručení. Smluvní pokuta za nevrácení Set-top boxu činí 5 000 Kč, za nevrácení přístupové karty pak 1 500 Kč. 11. Po právním zhodnocení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobě lze zcela vyhovět, když bylo v řízení prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] kdy na základě této byly žalovanému poskytovány veřejně dostupné služby co do televizního vysílání prostřednictvím internetu. Žalovaný byl povinen za tyto služby zaplatit, což neučinil a k 30. 11. 2020 tak došlo k zániku předmětné smlouvy. Na základě čl. 4 zvláštních podmínek žalobce měl žalovaný povinnost do 10 dnů od ukončení předmětné smlouvy vrátit žalobci pronajatá technická zařízení, a to 2x Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] a sériové číslo [anonymizováno] a 2x přístupová karta [číslo] [číslo] jejichž převzetí stvrdil dne 4. 5. 2020 při montáži provedení připojení. Pokud tak žalovaný neučinil dobrovolně ve stanovené lhůtě, byl následně k uvedenému vyzván také předžalobní výzvou ze dne 25. 6. 2021, a pokud tak neučinil, vznikla mu povinnost zaplatit smluvní pokutu za nevrácení pronajatých zařízení, a to za jednotlivý set-top-box 5 000 Kč a jednotlivou přístupovou kartu 1 500 Kč. V souladu s ust. § 2048 z. č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem (dále jen o. z.) je žalovanému uloženo předmětným rozhodnutím zaplatit smluvní pokutu žalobci ve výši 2 x 5 000 Kč a 2 x 1 500 Kč, jak je specifikováno shora. V souladu s ust. § 1970 o. z. je pak žalovaný povinen zaplatit žalobci také úrok z prodlení, když k zaplacení dlužné částky mělo dojít do 8. 7. 2021, pokud tak žalovaný neučinil, od 9. 7. 2021 je v prodlení a bylo mu uloženo zaplatit zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 9. 7. 2021 do zaplacení. 12. Výrokem II. pak bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci, žalobci tedy byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Celkem náklady řízení sestávají z odměny za zastupování v řízení advokátem, a to v rozsahu 3 úkonů právní služby dle § 14b/ vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 7. 2014 – převzetí, příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka po 300 Kč, tj. 900 Kč, dále pak 3 režijní paušály dle téže vyhlášky po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH ve výši 252 Kč, soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy 2 252 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci do tří dnů od právní moci předmětného rozsudku a v souladu s ust. § 149 odst. l o. s. ř. pak k rukám zástupce žalobce. 13. V souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. je tento rozsudek vyhotovován ve zkráceném znění.