32 C 72/2023-50 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 25. 11. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 20 000 Kč, když na straně žalovaného došlo k bezdůvodnému obohacení, když žalobce odkoupil předmětnou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2022 mezi původním věřitelem a žalobcem, přičemž žalobce není schopen doložit skutečnost, že mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy. Původní věřitel poskytl žalovanému první částku dne 31. 8. 2021 a to ve výši 20 000 Kč na účet žalovaného č. [bankovní účet], kdy v poznámce bylo uvedeno [číslo]. Žalovaný tak získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když nebyla uzavřena smlouva týkající se této částky. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána 9. 11. 2022 s výzvou, nechť vydá bezdůvodné obohacení žalobci, když došlo k plnění ze strany původního věřitele, aniž by platný závazek existoval. Spolu s dlužnou částkou požadoval žalobce úrok z prodlení z částky ve výši 15 % ročně od 20. 11. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Vzhledem ke skutečnosti, že oba účastníci byli předvoláni řádně a včas, žalobce svou neúčast u jednání omluvil a souhlasil, nechť je jednáno v jeho nepřítomnosti, žalovaný svou neúčast neomluvil, nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, soud v souladu s ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) jednal v nepřítomnosti obou účastníků. <b>4. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav:</b> 5. Ze sdělení Air bank bylo soudem zjištěno, že č. účtu [bankovní účet] je vedeno na jméno žalovaného, přičemž [číslo] je jeho rodným číslem. Dle 31. 8. 2021 byla na účet žalovaného připsána částka 20 000 Kč. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 7. 2022 bylo soudem zjištěno, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobce, a to primárně ve výši 55 836,36 Kč. <b>7. Ve věci byl zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:</b> 8. Žalovanému dne 31. 8. 2021 byla připsána na účet částka ve výši 20 000 Kč, tato částka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 7. 2023 předána žalobci. Žalovaný byl vyzván k vrácení částky, což do dnešního dne neučinil. 9. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu bylo soudem zjištěno, že žalovanému byla dne 31. 8. 2021 připsána na účet platba ve výši 20 000 Kč. Tuto poukázal žalovanému původní věřitel, který postoupil předmětnou pohledávku na žalobce. V daném ohledu, pokud nedošlo k uzavření smluvního vztahu mezi žalovaným a původním věřitelem, jedná se o plnění bez právního důvodu a žalovaný je tak povinen na základě § 2991 a následující zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) vydat, co mu bylo plněno bez právního důvodu. Pokud tato pohledávka přešla na žalobce dle smlouvy o postoupení pohledávek viz shora, je pak žalobce aktivně věcně legitimován ve věci a žalovaný je povinen tuto částku vydat žalobci. Výrokem I. mu uvedené bylo uloženo. V souladu s ust. § 1970 o. z. je pak žalovaný povinen zaplatit taktéž úrok z prodlení ve výši 15 % ročně od 20. 11. 2022 do zaplacení, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 10. Výrokem II. pak bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci, žalobci tedy byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Celkem náklady řízení sestávají z odměny za zastupování v řízení advokátem, a to v rozsahu 3 úkonů právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 7. 2014 – převzetí, příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka po 1 900 Kč, tj. 5 700 Kč, dále pak 3 režijní paušály dle téže vyhlášky po 300 Kč, tj. 900 Kč, 21% DPH ve výši 1 386 Kč, soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy 8 786 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci do tří dnů od právní moci předmětného rozsudku a v souladu s ust. § 149 odst. l o. s. ř. pak k rukám zástupce žalobce.