34 C 128/2023-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u Okresního soudu v Ostravě dne 14. 3. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 39 793,08 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 14. 12. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrního místa [ulice a číslo], [obec] a žalovaný se zavázal elektřinu z daného místa elektřinu odebírat. Následně žalobkyně fakturou [číslo] ze dne 10. 5. 2021 vyfakturovala žalovanému dodávku elektřiny za období od 5. 1. 2021 do 5. 5. 2021 na částku 2 474,25 Kč splatnou ke dni 24. 5. 2021. Tato dlužná částka žalovaným zaplacena nebyla. Dále žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 4. 3. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrního místa [ulice a číslo], [obec] a žalovaný se zavázal elektřinu z daného místa elektřinu odebírat. Následně žalobkyně fakturou [číslo] ze dne 10. 8. 2021 vyfakturovala žalovanému dodávku elektřiny za období od 6. 3. 2021 do 5. 8. 2021 na částku 35 861,91 Kč splatnou ke dni 24. 8. 2021. Tato dlužná částka žalovaným zaplacena nebyla. Dále žalobkyně fakturou [číslo] ze dne 23. 8. 2021 vyfakturovala žalovanému dodávku elektřiny za období od 6. 8. 2021 do 18. 8. 2021 na částku 69,42 Kč splatnou ke dni 6. 9. 2021. Tato dlužná částka žalovaným zaplacena nebyla. Následně proto došlo k odpojení dodávky elektřiny z daného odběrného místa, kdy za toto odpojení žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 907,50 Kč fakturou [číslo] vystavenou dne 23. 8. 2021. Jelikož byl žalovaný v prodlení s úhradou za jednotlivé platby elektřiny, žalobkyně žalovanému zaslala upomínky, a to dne 16. 3. 2021 a dne 5. 5. 2021, když za každou z těchto upomínek žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 240 Kč. Dlužná částka žalovaným zaplacena nebyla, přestože žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dne 28. 2. 2022 ve smyslu § 142a o. s. ř. 2. Žalobkyně na žalobě setrvala. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně k ústnímu jednání omluvila a žalovaný se bez předchozí omluvy k jednání nedostavil, soud za užití ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků, když vycházel z obsahu spisu, žalobních tvrzení a žalobkyní doložených listinných důkazů. 5. Po provedeném dokazování soud učinil tato skutková zjištění z těchto důkazů: 6. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným ke dni 14. 12. 2020 bylo prokázáno, že touto se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrního místa [ulice a číslo], [obec] a žalovaný se zavázal na daném odběrním místě elektřinu odebírat. Součástí této smlouvy byly všeobecné smluvní podmínky. 7. Fakturou [číslo] ze dne 10. 5. 2021 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny do výše uvedeného odběrního místa za období od 5. 1. 2021 do 5. 5. 2021 na částku 2 474,25 Kč splatnou ke dni 24. 5. 2021. 8. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným ke dni 4. 3. 2021 bylo zjištěno, že touto se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrního místa [ulice a číslo], [obec] a žalovaný se zavázal na daném odběrním místě elektřinu odebírat. 9. Fakturou [číslo] ze dne 10. 8. 2021 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku elektřiny do výše uvedeného odběrního místa za období od 6. 3. 2021 do 5. 8. 2021 na částku 35 861,91 Kč splatnou ke dni 24. 8. 2021. 10. Fakturou [číslo] ze dne 23. 8. 2021 bylo prokázáno, že tímto žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny do výše uvedeného odběrního místa za období od 6. 8. 2021 do 18. 8. 2021 na částku 69,42 Kč splatnou ke dni 6. 9. 2021. 11. Fakturou [číslo] vystavenou dne 23. 8. 2021 bylo prokázáno, že tímto žalobkyně žalovanému vyúčtovala za odpojení elektrické energie pro neplacení úhrad částku 907,50 Kč, když výše této částky byla osvědčena ceníkem společnosti [právnická osoba] splatným ke dni 1. 2. 2021. 12. Upomínkami ze dne 16. 3. 2021 a ze dne 5. 5. 2021 bylo prokázáno, že tímto žalobkyně žalovaného upomínala k zaplacení dlužných částek, když za každou tuto upomínku vyúčtovala částku 240 Kč, jak plyne z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny. 13. Předžalobní výzvou ze dne 28. 2. 2022 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně žalovaného ve smyslu § 142a o. s. ř. vyzvala k zaplacení dlužných částek, když tato výzva byla žalovanému řádně doručena. 14. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 15. Dle ustanovení § 50 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb. (dále jen e. z.), smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 16. Soud tedy vzal za zcela prokázaný skutkový stav tvrzený žalobkyní na základě výše provedených listinných důkazů, když další důkazy soudem nebyly prováděny, neboť dospěl k závěru, že skutkový stav byl náležitě prokázán v takovém rozsahu, aby mohl meritorně rozhodnout, navíc žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, tvrzení žalobkyně nikterak nezpochybnil, v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil. V řízení tedy bylo jednoznačně prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 14. 12. 2020, na základě kteréžto se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], kdy následně byla žalovanému vyúčtována dodávka elektřiny fakturou v žalobě označenou za období od 5. 1. 2021 do 5. 5. 2021 na částku 2 474,25 Kč splatnou ke dni 24. 5. 2021. Následně bylo také prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dne 4. 3. 2021, na základě kteréžto se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], kdy následně byla žalovanému vyúčtována dodávka elektřiny fakturou v žalobě označenou za období od 6. 3. 2021 do 5. 8. 2021 na částku 35 861,91 Kč splatnou ke dni 24. 8. 2021. Jelikož žalovaný nezaplatil dlužné úhrady, žalobkyně provedla prostřednictvím společnosti [právnická osoba] odpojení žalovaného od dodávky elektrické energie, kdy v souladu s ceníkem a všeobecnými smluvními podmínkami žalovanému za toto odpojení vyúčtovala výše označenou fakturou částku 907,50 Kč. Žalovaný žalobkyni dlužné částky nezaplatil, přestože byl upomínkami ze dne 16. 3. 2021 a 5. 5. 2021 vyzýván k jejich zaplacení, kdy v souladu se smluvním ujednáním žalobkyně vyúčtovala výše označenou fakturou za každou tuto upomínku žalovanému částku 240 Kč. Žalovaný žalobkyni nezaplatil dlužnou částku ani poté, co byl předžalobní výzvou ve smyslu § 142a o. s. ř. ze dne 28. 2. 2021 vyzván k zaplacení dlužných částek. 17. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žalobní nárok žalobkyně je v plném rozsahu důvodný, když mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření smluv o dodávce elektřiny do výše označených odběrných míst ve smyslu § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník a § 50 odst. 1 energetického zákona. Žalovanému tedy na základě uzavřených smluv vznikla povinnost po vyúčtování příslušných dodávek energie jednotlivými fakturami žalobkyni zaplatit, když tuto svou povinnost žalovaný nesplnil, přestože byl k zaplacení dlužných částek upomínán. Povinnost zaplatit za tyto upomínky plyne mj. ze smluvního ujednání, stejně jako povinnost zaplatit poplatek za odpojení elektrické energie, jehož výše je stanovena ceníkem. Jelikož žalovaný nezaplatil žalobkyni dlužné částky, je nepochybné, že se dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku vůči žalobkyni, a to ve smyslu § 1968 a 1970 o. z., kdy výše úroků z prodlení je odůvodněna ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Na základě výše uvedených skutečností tedy soud vyhověl žalobě, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, shledávaje nárok žalobkyně zcela opodstatněným. 18. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud za užití ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tedy rozhodl, že žalobkyni přísluší nárok na náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 770 Kč, když tyto náklady sestávají z těchto položek: 1 592 Kč za zaplacený soudní poplatek, 3 úkony právní služby á 500 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrada hotových výdajů, tj. 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) a 21 % DPH ve výši 378 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Jestliže žalobkyně vyúčtovala náklady právního zastoupení dle ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., s tímto právním hodnocením se soud neztotožn