36 C 152/2023-39 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 10. 4. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 195 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobkyně se touto žalobou domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobkyně uvedla, že svůj nárok na zaplacení příspěvku vůči žalovanému odvozuje z § 4 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb., kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, přičemž žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 30. 1. 2022, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměl ode dne 1. 4. 2019 do dne 30. 9. 2019 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dle ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 183 dní a tímto jednáním žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 12 195 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 183 dní, celkem ve výši 11 895 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala 15. 3. 2020. Dne 16. 3. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, když na výzvu žalovaný nereagoval a nic neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 31. 10. 2022 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému, byl proto usnesením soudu ze dne 6. 2. 2023 zrušen. 4. V souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. <b>5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Ze zjištěných údajů o vozidle, z karty vozidla, z přehledu provozovatelů vozidla [registrační značka] soud zjistil a vzal za prokázáno, že vlastníkem [značka automobilu] [anonymizováno] s objemem motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 je od 20. 6. 2013 žalovaný. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 1. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši 11 895 Kč a žalovanému bylo sděleno, že vozidlo [registrační značka], jehož je provozovatelem / vlastníkem, bylo v období od 1. 4. 2019 do 30. 9. 2019 bez pojištění, po dobu 183 dní, předpis příspěvku za toto období při denní sazbě 65 Kč činí 11 895 Kč, a aby nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy tuto částku uhradil. Z výpisů sledování zásilky soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně podala pod podacím číslem [anonymizována dvě slova] doporučené psaní adresované žalovanému dne 30. 1. 2020 a zásilka byla doručena žalovanému 13. 2. 2020. Z upozornění na nedoplatek příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 4. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě aktuální výše příspěvku 12 324,80 Kč nejpozději do 25. 5. 2020. Z předžalobní upomínky ze dne 16. 3. 2022 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši celkem 14 395 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalovanému po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl upozorněn, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou. Z Informací o podání zásilky a sledování zásilek soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní zástupkyně žalobkyně podala u České pošty dne 16. 3. 2022 doporučenou zásilku, adresovanou žalovanému, zásilka byla vedena pod číslem [anonymizováno] a tato doporučená zásilka byla žalovanému doručena a dodána dne 17. 3. 2022 na adresu [adresa]. Z nesporných skutkových tvrzení má soud za prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 12 195 Kč, kterou dosud neuhradil. <b>6. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> -) Žalovaný je od 20. 6. 2013 vlastníkem a provozovatelem osobního vozidla [anonymizována čtyři slova] a neměl po dobu od 1. 4. 2019 do 30. 9. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno celkem po dobu 183 dní, žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Základ příspěvku za období od 1. 4. 2019 do 30. 9. 2019 činil 11 895 Kč, za 183 dní s denní sazbou 65 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobkyně písemně vyzván výzvou ze dne 30. 1. 2020, upomínkou ze dne 30. 4. 2020 k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši celkem 11 895 Kč. Žalovaný na příspěvku ničeho žalobkyni neuhradil, neuhradil ani poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 12 195 Kč. Před podáním žaloby předžalobní výzvou z 16. 3. 2022, která byla žalovanému doručena 17. 3. 2022, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, avšak z dlužné částky nic neuhradil. 7. Soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 6 zákona č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 15 odst. 1, 2, 3 zákona č. 168/1999 Sb. a v souladu s ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že k vozidlu [registrační značka], jehož je žalovaný vlastníkem a provozovatelem, nebylo v období od 1. 4. 2019 do 30. 9. 2019 sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je proto povinen v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu, když žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že výzva k zaplacení příspěvku byla žalovanému odeslána, dostala se do jeho dispoziční sféry, tak splatnost částky 11 895 Kč nastala dne 15. 3. 2020. Žalovaný ani poté příspěvek žalobkyni neuhradil, přičemž žalobkyni náleží základ příspěvku a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ust. § 4 odstavec 4 zákona ve výši 300 Kč, a to v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni jak požadovanou jistinu, tak požadované zákonné úroky, a to v souladu s ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále o. z.), když počínaje dnem následujícím po splatnosti, tj. 16. 3. 2020 se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, a bylo prokázáno, že žalovaný je ve věci pasivně legitimován coby vlastník a provozovatel předmětného motorového vozidla po celou dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a žalovaný tak porušil zákonnou povinnost motorové vozidlo pojistit. Žalobě tak bylo v celém rozsahu vyhověno. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odstavec 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 252 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč, tj. příprava + převzetí, předžalobní výzva, písemný návrh dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 900 Kč, dále 3 x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., rovněž žalobkyni náleží 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odstavec 3 o. s. ř., když právní zástupkyně žalobkyně je plátcem daně