59 C 287/2023-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne 28. 2. 2023 navrhovala, aby soud zavázal žalovanou k zaplacení částky 31 591,69 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřela se žalobkyní dne 23. 6. 2021 Smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] na základě které poskytla žalované v souladu se smlouvou úvěrový rámec ve výši 30 000 Kč. Podpisem smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Uzavřením smlouvy žalovaná mimo jiné stvrdila, že se seznámila s úvěrovými podmínkami, všechna jejich ustanovení jsou ji srozumitelná a považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené ÚP, kdy splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta na 20. den v kalendářním měsíci. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4,00 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného RÚ a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem vyčerpala částku ve výši 44 130 Kč. Žalovaná na poskytnutý úvěr uhradila částku ve výši 21 277 Kč. Jelikož žalovaná porušila závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, když neuhradila splátky, žalobkyně využila svého oprávnění sjednané v odst. 7.1. úvěrových podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce. Žalobkyně úvěr zeplatnila ke dni 22. 11. 2022. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 22. 11. 2022. Žalobkyně požaduje po žalované ke dni sepsání žaloby dlužnou částku ve výši 31 591,69 Kč sestávající se z: neuhrazené jistiny ve výši 29 991,69 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč, smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč, kapitalizovaného úroku ke dni sepsání žaloby ve výši 4 580,93 Kč, úroku ve výši 26,28 % p.a. od 1. 3. 2023 do zaplacení z částky 29 991,69 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši ke dni sepsání žaloby ve výši 1 086,09 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši od 1. 3. 2023 do zaplacení z částky 31 591,69 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní výzva, na kterou žalovaná nereagovala a na dlužnou částku ke dni podání žaloby ničeho neuhradila. 2. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru a závěru o skutkovém stavu. 3. Ze Smlouvy o úvěru ze dne 23. 6. 2021 soud vzal za prokázáno, že žalovaná uzavřela s žalobkyní prostřednictvím elektronické komunikace revolvingovou smlouvu o úvěru na částku 30 000 Kč s měsíční splátkou 4 %, minimálně 400 Kč s RPSN 25,7 % a s dalšími poplatky, s podmínkami tvrzenými žalobkyní. 4. Z úvěrových podmínek, z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Metodiky zpracování údajů o žalovaném, pro posouzení úvěruschopnosti soud vzal za prokázány skutečnosti žalobkyní tvrzené. 5. Z výpisu z účtu soud vzal za prokázáno, že žalované byl poskytnutý revolvingový úvěr ve výši 30 000 Kč. Z výpisu z čerpání splátek a úhrad soud vzal za prokázáno, že žalovaná čerpala postupně revolvingový úvěr a částečně i splácela, ovšem ne podle smluvních podmínek. Z předžalobní výzvy ke splacení úvěru ze dne 22. 11. 2022 a z dokladu o odeslání soud vzal za prokázáno, že žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu ve výši 34 162,29 Kč do 14 dnů od sepsání výzvy. 6. Soud věc posoudil dle § [číslo] a násl., § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalobkyně poskytla žalovanému podle Smlouvy o úvěru revolvingový úvěr ve výši 30 000 Kč se sjednaným úrokem, RPSN a s podmínkami splácení, jak je výše uvedeno. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované, zjistila osobní stav, druh bydlení, e-mail, číslo občanského průkazu, číslo mobilního telefonu. Žalovaná smlouvu osobně podepsala SMS podpisovým kódem. Žalovaná řádně podle sjednaných podmínek sjednaný úvěr nesplácela. Žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k řádnému splácení úvěru. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní upomínkou k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 1 264 Kč, odměnu advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. po 500 Kč za každý úkon právní služby, příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka a sepis žaloby, a dle § 14b citované vyhlášky režijní paušál po 100 Kč za každý úkon právní služby. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. dále soud přiznal DPH 21 %, když zástupce žalobkyně je advokátem a je plátcem DPH. 8. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaná zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 3 442 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř. 9. K plnění soud zavázal žalovanou v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.