59 C 375/2023-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 720 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], cestoval linkou Dopravního podniku [právnická osoba] (dále„ dopravce“) a na výzvu zaměstnance dopravce se při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou mezi Dopravním podnikem [právnická osoba] a žalobkyní došlo k postoupení této pohledávky Dopravního podniku [právnická osoba] jako postupitele za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný dlužnou částku 16 720 Kč nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu zaslal právní zástupce žalobkyně dne [datum]. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl elektronický platební rozkaz zrušen. 3. Soud rozhodl ve věci dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Soud učinil závěr o skutkovém stavu věci, že žalovaný cestoval ve dnech [datum] v 7:39 hod. na lince [číslo] dne [datum] v 8:59 hod. na lince [číslo] dne [datum] v 12:45 hod. na lince [číslo] dne [datum] v 8:49 hod. na lince [číslo] dne [datum] v 15:56 hod. na lince [číslo] dne [datum] v 18:06 hod. na lince [číslo] dne [datum] v 10:08 hod. na lince [číslo] dne [datum] v 14:48 hod. na lince [číslo] dne [datum] v 8:50 hod. na lince [číslo] dne [datum] v 8:27 hod. na lince [číslo] dne [datum] v 14:31 hod. na lince [číslo] hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Byly s ním sepsány Dohody s cestujícím [číslo] které žalovaný podepsal a ve které v daný den uznal svůj dluh vůči Dopravnímu podniku [právnická osoba] ve výši 11x 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 11x 1 500 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou mezi Dopravním podnikem [právnická osoba] a žalobkyní došlo mimo jiné i k postoupení výše specifikované pohledávky za žalovaným na žalobkyni. 5. Soud výše uvedený skutkový stav právně zhodnotil dle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., když mezi Dopravním podnikem [právnická osoba] a žalovaným byla ve výše popsaném případě uzavřena smlouva o přepravě, žalovaný se platnou jízdenkou v těchto případech neprokázal, a proto byl v souladu s ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému celkem v částce 16 720 Kč, což neučinil. Pohledávka Dopravního podniku [právnická osoba] byla postoupena v souladu s ust. § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku na žalobkyni, která je tak ve věci aktivně legitimovaná. Soud proto zavázal žalovaného k povinnosti uhradit žalobkyni částku 16 720 Kč včetně úroků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto ji náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu po 1 780 Kč za každý úkon právní služby, za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a dle § 13 citované vyhlášky režijní paušál po 300 Kč za 3 úkony právní služby. 7. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. žalovaný zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 7 040 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o.s.ř. 8. K plnění soud zavázal žalovaného v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.