59 C 409/2023-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou Okresnímu soudu v Ostravě dne 26. 9. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 620 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ Životní pojištění na přání“, s počátkem pojištění dne 5. 3. 2021, v níž se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 1 330 Kč měsíčně. Žalovaný však neplnil řádně svou povinnost vyplývající ze smlouvy, když neuhradil pojistné za období od 5. 3. 2021 do 5. 7. 2021, kdy došlo k zániku smlouvy, žalovaný dluží tak na pojistném částku 5 620 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 586 Kč za období od 6. 7. 2021 do 26. 9. 2022. 2. Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř., když účastníci vyjádřili s projednáním věci bez nařízení jednání souhlas, soud vydal ve věci meritorní rozhodnutí bez nařízení jednání, kdy vycházel ze žalobních tvrzení a žalobkyní doložených důkazů. 3. Soud učinil závěr o skutkovém stavu, že účastníci uzavřeli dne 4. 3. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ Životní pojištění na přání“ s počátkem pojištění dne 5. 3. 2021 na dobu neurčitou, s pojistným ve výši 1 330 Kč měsíčně. Žalovaný nehradil pojistné řádně, když nezaplatil pojistné splatné od 5. 3. 2021, pojištění tak zaniklo dne 5. 7. 2021 a žalobkyni v souladu s ustanovením § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného za období od 5. 3. 2021 do 5. 7. 2021 v celkové výši 5 620 Kč. V průběhu řízení žalovaný netvrdil a už vůbec neprokázal, že by dluh žalobkyni uhradil. 4. Soud právně zhodnotil výše uvedený skutkový stavu soud dle ust. § [číslo], [číslo] odst. 1, § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdy žalovaný byl povinen uhradit pojistné za dobu trvání pojištění, což neučinil, soud jej proto zavázal k povinnosti uhradit žalobkyni dlužné pojistné a poplatek za upomínání jako příslušenství pohledávky, celkem v částce 5 620 Kč, a to včetně úroků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše byla vyčíslena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu od 6. 7. 2021 do 26. 9. 2022 v částce 586 Kč. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto ji náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu po 1 500 Kč za každý úkon právní služby, za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a dle § 13 citované vyhlášky režijní paušál po 300 Kč za 3 úkony právní služby. Podle § 137 odst. 3 o.s.ř. soud přiznal DPH 21 % z odměny a z režijního paušálu, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH. 6. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. žalovaná zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 6 934 Kč k rukám žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o.s.ř. 7. K plnění soud zavázal žalovanou v souladu s § 160, odst. 1, o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.