59 C 469/2023-11 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 21. 6. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 30 860,35 Kč s příslušenstvím, když žalobu odůvodnila tím, že je obchodní společností, předmětem jejíž podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně je tedy subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem (ust. § 59a odst. 1 energetického zákona). Plyn dodávaný obchodníkem s plynem k odběrateli, na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je ve vlastnictví obchodníka s plynem, který jej zakoupil od výrobce plynu či jiného obchodníka s plynem pro odběratele na základě této smlouvy. Dojde-li k ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, pak pokud odběr plynu na odběrném místě dále pokračuje, jedná se podle ustanovení § 74 odst. 1, písm. a), b) EZ o neoprávněný odběr plynu a následně dle ust. § 74 odst. 4, písm. a) EZ o neoprávněnou distribuci plynu. Při tomto neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu nedochází k odběru plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem, neboť se jedná o odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu. Z technického hlediska totiž nelze fakticky zabránit odběru plynu, pokud odběratel nezpřístupní měřidlo a nedojde k jeho demontáži a zaslepení přípojky plynu mechanickými prostředky. Neoprávněným odběrem a neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobkyni. K naplnění ust. § 74 odst. 1 písm. a) EZ žalovaná v době disponování s nemovitostí – odběrným místem na adrese [adresa], tedy v době od 16. 11. 2022, neměla pro dané odběrné místo uzavřenou smlouvu na dodávky plynu s jakýmkoli obchodníkem s plynem. K naplnění ust. § 74 odst. 4 písm. a) EZ žalovaná v době disponování s nemovitostí – odběrným místem na adrese [adresa], tedy v době od 16. 11. 2022, neměla pro dané odběrné místo uzavřenou smlouvu o zajištění služby distribuční soustavy se žalobkyní. Dne 20. 7. 2022 byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti [právnická osoba], na přerušení distribuce plynu do odběrného místa č. EIC [anonymizováno] na adrese [adresa], z důvodu neplacení s požadovaným datem přerušení 21. 7. 2022. Dne 14. 11. 2022 byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti [právnická osoba], na ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. EIC [anonymizováno] na adrese [adresa], z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 16. 11. 2022. Požadované datum ukončení je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, uzavřené mezi obchodníkem s plynem a zákazníkem. Žalobkyně, jako provozovatel distribuční soustavy, nemá a nemůže mít k dispozici žádné listinné dokumenty, vztahující se k trvání tohoto smluvního vztahu. Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru [číslo] osazeného v odběrném místě. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává v souladu s řádem provozovatele distribuční soustavy a § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, účinek ukončení dodávky od 15. pracovního dne ode den požadovaného ukončení dodávky plynu včetně, současně dojde k zániku rezervace distribuční kapacity ve smyslu článku 5 [příjmení] provozovatele distribuční soustavy a v důsledku tohoto k zániku smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy pro dané odběrné místo. Pokud odběratel pokračuje v odběru plynu i po nastalém účinku ukončení dodávky plynu a zániku rezervace distribuční kapacity, je takovým jednáním odběratele působena škoda provozovateli distribuční soustavy, a to žalobkyni. Žalovaná byla na neoprávněnou distribuci plynu upozorněna oznámením ze dne 12. 8. 2022. Toto oznámení žalobkyně odeslala návazně na žádost obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu dodaného do odběrného místa. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo zanikla v souladu s ustanovením § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb. dnem 9. 8. 2022. Počínaje následujícím dnem, tj. 10. 8. 2022 byl odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu. Žalovaná v odběrném místě odebírala plyn přes instalovaný plynoměr, vlastník nemovitosti na adrese odběrného místa, respektive jím pověřený správce nemovitosti, sdělil, že žalovaná užívala odběrné místo v období od 10. 8. 2022 do 31. 10. 2022. Od 1. 11. 2022 do 16. 11. 2022 (kdy došlo k demontáži plynoměru za součinnosti vlastníka nemovitosti) byla nemovitost prázdná, je tedy zřejmé, že veškerá spotřeba byla spotřebována žalovanou. Množství neoprávněně odebraného plynu, tedy i výpočet škody, vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu, tj. od 9. 8. 2022, a koncovým stavem plynoměru. [ulice] stav 1 839 m3, který vyplývá z přílohy faktury [číslo] byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem podle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb. [příjmení] stav plynoměru 2 156 m3 byl zjištěn při vyžádaném odečtu plynoměru 29. 11. 2022. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu za období od 10. 8. 2022 do 16. 11. 2022 bylo ve faktuře [číslo] ze dne 9. 12. 2022 vyčísleno ve výši 30 860,35 Kč. Ve stanovené lhůtě žalovaná ničeho nezaplatila a byla vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 15. 6. 2023 k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, ale bezvýsledně. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto soud usnesením elektronický platební rozkaz zrušil. 3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) bez nařízení ústního jednání. 4. Soud učinil skutkový závěr z listinných důkazů žalobkyně. Žalobkyně prokázala tvrzení o neoprávněném odběru plynu žalovanou na odběrném místě [obec a číslo], [číslo] [obec]. Žalobkyně oznámila žalované neoprávněný odběr plynu a neoprávněné distribuci plynu. Žalobkyně dočasně přerušil distribuci plynu po neplatné demontáži plynoměru v. [číslo] dne 3. 8. 2022, pak 19. 8. 2022 demontoval plynoměr na odběrném místě. Výše uvedenou fa. [číslo] žalobkyně vyfakturovala žalované škodu za neoprávněný odběr plynu, se splatnosti 23. 12. 2023. Výzvou ze dne 29. 5. 2023 vyzvala žalovanou k zaplacení fakturované částky 30 860,35 Kč do 7 dnů ode dne doručení. 5. Soud dospěl k tomuto právnímu závěru. Soud věc posoudil dle zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, § 2913 a násl., občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalobkyně má nárok na náhradu škody vzniklé neoprávněným odběrem plynu na uvedeném odběrném místě, ke kterému měla žalovaná uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. V daném případě se nepodařilo provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, proto nastala dle § 119 odst. 4 pím. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, účinek ukončení dodávky od 15. pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu. 6. Žalovaná je prokazatelně v prodlení se zaplacením žalované částky dnem následujícím po 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 1 235 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, po 2 340 Kč za každý úkon právní služby, příprava a převzetí věci, sepis žaloby, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a za účast, a dle § 13 citované vyhlášky režijní paušál po 300 Kč za každý úkon právní služby, tj. 3x 300 Kč. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. soud přiznal DPH 21 % z odměny a z režijního paušálu, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH. 8. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaná zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 10 818,20 Kč k rukám zástupce žalobkyně. 9. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř. 10. K plnění soud zavázal žalovanou v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.