59 C 89/2023-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně žalobou podanou u zdejšího soudu navrhovala, aby soud zavázal žalovanou k zaplacení částky 10 192,31 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ postupitel“), uzavřela s žalovanou dne 3. 8. 2018 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a dne 19. 12. 2018 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Obsahem smlouvy o dodávkách elektřiny a plynu byl především závazek postupitele dodávat žalované elektřinu v napěťové hladině NN (nízké napětí) v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalované odebírat elektřinu a plyn a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a plynu a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a plynu a související služby, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě o dodávkách elektřiny a plynu a ve Všeobecných obchodních podmínkách postupitele. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena elektřiny a plynu je dána platným Ceníkem postupitele. Regulovaná složka za dopravu elektřiny a plynu je každoročně stanovována cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu a její výši tak není možné mezi stranami sjednat. Na základě zákona č. 458/2000 Sb., se skládá z plateb za stálý měsíční plat za příkon, distribuované množství (spotřebu) elektřiny, systémové služby, podporu výkupu elektřiny z obnovitelných zdrojů energie, činnost operátora trhu (OTE). Aktuální jednotková výše stanovená Energetickým regulačním úřadem pro zúčtovací období je vždy detailně rozepsaná v příslušném daňovém dokladu. Neregulovaná složka sestává z fixní měsíční částky, variabilní složky podle skutečné spotřeby energie a daně v zákonné výši. Tvrzené skutečnosti vyplývají z ustanovení přiložené smlouvy. Na základě uzavřených smluv tedy dodával postupitel žalované energie a související služby na odběrném místě [příjmení] [číslo], [PSČ] [obec], poté na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb postupitelem žalované, a to: vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu fakturou [číslo] za období od 15. 8. 2018 do 14. 1. 2019 při spotřebě 5,935 MWh ve výši 7 480 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 4 000 Kč činí konečná dlužná částka 3 480 Kč) splatné 4. 2. 2019, vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu fakturou [číslo] za období od 15. 1. 2019 do 17. 1. 2019 při spotřebě 0,241 MWh ve výši 280 Kč splatné 11. 2. 2019, vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu fakturou [číslo] za období od 2. 3. 2019 do 20. 2. 2020 při spotřebě 0,455 MWh ve výši 2 142,09 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 800 Kč činí konečná dlužná částka 1 342,09 Kč) splatné 16. 3. 2020, vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu fakturou [číslo] za období od 21. 2. 2020 do 22. 6. 2020 ve výši 472,90 Kč splatné 8. 7. 2020, dále vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny fakturou [číslo] za období od 21. 12. 2018 do 18. 9. 2019 při spotřebě celkem 0,845 MWh ve výši 5 136 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 4 000 Kč činí konečná dlužná částka 1 136 Kč) splatné 3. 10. 2019 a dále za vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny fakturou [číslo] za období od 19. 9. 2019 so 19. 6. 2020 při spotřebě celkem 0,481 MWh ve výši 3 481,32 Kč splatné 15. 7. 2020, včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny a plynu. Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovanou. Jednotlivé případy prodlení s plněním smluvních povinností žalované jsou zachyceny ve faktuře, z níž je patrné, že žalovaná nic neuhradila. Žalovaná celkem dluží částku ve výši 10 192,31 Kč. Dne 13. 10. 2017 uzavřel postupitel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 17. 6. 2021, kdy byla připsána kupní cena na účet postupitele. Předmětem této smlouvy bylo mj. i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené smlouvy. Postoupení pohledávek bylo oznámeno žalované dopisem ze dne 8. 7. 2021. Dne 8. 7. 2021 byla žalované zaslána předžalobní výzva dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto byl elektronický platební rozkaz zrušen. 3. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. [právnická osoba], uzavřela s žalovanou dne 3. 8. 2018 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a dne 19. 12. 2018 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Obsahem smlouvy o dodávkách elektřiny a plynu byl především závazek postupitele dodávat žalované elektřinu v napěťové hladině NN (nízké napětí) v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], poté na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Následně vyúčtoval za dodání služeb žalované, a to: vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu fakturou [číslo] za období od 15. 8. 2018 do 14. 1. 2019 při spotřebě 5,935 MWh ve výši 7 480 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 4 000 Kč činí konečná dlužná částka 3 480 Kč) splatné 4. 2. 2019, vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu fakturou [číslo] za období od 15. 1. 2019 do 17. 1. 2019 při spotřebě 0,241 MWh ve výši 280 Kč splatné 11. 2. 2019, vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu fakturou [číslo] za období od 2. 3. 2019 do 20. 2. 2020 při spotřebě 0,455 MWh ve výši 2 142,09 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 800 Kč činí konečná dlužná částka 1 342,09 Kč) splatné 16. 3. 2020, vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu fakturou [číslo] za období od 21. 2. 2020 do 22. 6. 2020 ve výši 472,90 Kč splatné 8. 7. 2020, dále vyúčtoval za sdružené služby dodávky elektřiny fakturou [číslo] za období od 21. 12. 2018 do 18. 9. 2019 při spotřebě celkem 0,845 MWh ve výši 5 136 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 4 000 Kč činí konečná dlužná částka 1 136 Kč) splatné 3. 10. 2019 a dále vyúčtoval za sdružené služby dodávky elektřiny fakturou [číslo] za období od 19. 9. 2019 do 19. 6. 2020 při spotřebě celkem 0,481 MWh ve výši 3 481,32 Kč splatné 15. 7. 2020, včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny a plynu. Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle smlouvy, proto [právnická osoba] ukončila se žalovanou smlouvy. Žalovaná celkem dluží částku ve výši 10 192,31 Kč. Dne 13. 10. 2017 uzavřela [právnická osoba] s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek i za žalovanou. Pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 17. 6. 2021, kdy byla připsána kupní cena na účet postupitele. Postoupení pohledávek bylo oznámeno žalované dopisem ze dne 8. 7. 2021. Dne 8. 7. 2021 byla žalované zaslána předžalobní výzva. 4. Soud dospěl k tomuto právnímu závěru. Soud věc posoudil dle zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, dle ust. § 2079 o. z., § 1970 o. z., § 1879 o. z. a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalovaná dluží žalobkyni za odběr zemního plynu i elektřiny, dodané společností [právnická osoba] a postoupené žalobkyni za uvedené fakturační období, a prokazatelně podle splatnosti faktury je v prodlení, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, po 1 540 Kč za každý úkon právní služby, příprava a převzetí věci, sepis žaloby, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, a dle § 13 citované vyhlášky režijní paušál po 300 Kč za každý úkon právní služby. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. dále soud přiznal DPH 21 %, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH. 6. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaná zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 7 479,20 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř. 7. K plnění soud zavázal žalovanou v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění. 8. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř.