63 C 234/2023-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 14 027,36 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalobce se žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa žalované], datum zahájení dodávky dne [datum]. V souladu se smlouvou byl žalované dodáván zemní plyn, dodávku zemního plynu vyfakturoval žalobce za [anonymizováno] [číslo], na adrese [adresa žalované], za období ode dne [datum] do dne [datum] fakturou [číslo] na částku 22 171 Kč, s datem splatnosti dne [datum]. K úhradě dlužné částky byla žalovaná žalobcem opakovaně vyzývána. Smlouva byla ukončena v souladu s čl. III [anonymizováno] ke dni [datum], žalovaná uhradila 2000 Kč dne [datum], 2000 Kč dne [datum], 2000 Kč dne [datum], 2000 Kč dne [datum] a 2000 Kč dne [datum], které byly v částce 8 343,64 Kč započteny na jistinu a v částce 1656,36 Kč započteny na úrok. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že dlužné částky si je vědoma. 3. Právní zástupkyně žalobce a žalovaná shodně uvedly, že kromě částky 2 000 Kč došlo k zápočtu, kdy přeplatek ve výši 9 091 Kč byl započten ke dni [datum] a o tuto částku, včetně části úroků z prodlení, vzala právní zástupkyně žalobce žalobu částečně zpět, požaduje tedy již pouze částku 3 414,55 Kč spolu s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. 4. Smlouvou o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu uzavřenou mezi žalobcem a žalovanou dne [datum], všeobecnými obchodními podmínkami dodávky zemního plynu účinnými od [datum], fakturou za sdružené dodávky plynu [číslo] ze dne [datum], vyúčtování za elektřinu za období od [datum] až [datum] a e-mailovou korespondencí ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce se žalovanou uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa žalované], datum zahájení dodávky dne [datum], dodávku zemního plynu vyfakturoval žalobce za [anonymizováno] [číslo], za období ode dne [datum] do dne [datum], fakturou [číslo] na částku 22 171 Kč s datem splatnosti dne [datum], smlouva byla ukončena v souladu s čl. III [anonymizováno] ke dni [datum]. Žalovaná uhradila 2000 Kč dne [datum], 2000 Kč dne [datum], 2000 Kč dne [datum], 2000 Kč dne [datum] a 2000 Kč dne [datum], které byly v částce 8 343,64 Kč započteny na jistinu a v částce 1656,36 Kč započteny na úrok, přeplatek ve výši 9 091 Kč byl ke dni [datum] započten, žalobce požaduje tak již pouze částku 3 414,55 Kč spolu s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. 5. Výzvou ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky. 6. Dle ust. § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce se žalovanou uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, kterou soud posoudil jako kupní smlouvu dle ust. § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobce žalované v souladu s uzavřenou smlouvou dodával zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované], žalovaná žalobci neuhradila dlužnou částku za dodaný plyn v období od [datum] do [datum], kterou žalobce vyúčtoval žalované fakturou [číslo] na částku 22 171 Kč s datem splatnosti dne [datum]. Žalovaná uhradila 2000 Kč dne [datum], 2000 Kč dne [datum], 2000 Kč dne [datum], 2000 Kč dne [datum] a 2000 Kč dne [datum], které byly v částce 8 343,64 Kč započteny na jistinu a v částce 1656,36 Kč započteny na úrok, přeplatek ve výši 9 091 Kč byl započten ke dni [datum]. Vzhledem ke shora uvedenému dospěl tedy soud k závěru, že žaloba je ve zbývající části důvodná, a proto rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 3 414,55 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaná dostala se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o její povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 9. Podáním ze dne [datum] doručeným soudu dne [datum] a při jednání dne [datum] vzal žalobce žalobu co do částky 10 612,82 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 478,18 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 612,82 Kč od [datum] do zaplacení zpět, neboť dne [datum] zaplatila žalovaná částku 2 000 Kč a vzniklý přeplatek ve výši 9 091 Kč byl započten ke dni [datum]. Dle ust. § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. může vzít žalobce za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Soud proto s ohledem na výše uvedené řízení co do částky 10 612,82 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 478,18 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 612,82 Kč od [datum] do zaplacení dle ust. § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. zastavil. 10. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., neboť žalobce byl ve zbývající části předmětu řízení plně úspěšný a v části bylo řízení zastaveno pro chování žalované, soud proto přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, třemi režijními paušály po 100 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměnou za jeden úkon právní služby po 1 700 Kč (účast u jednání dne [datum]) dle ust. § 7 ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., jedním režijním paušálem po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 672 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 4 672 Kč, kterou je žalovaná dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.