80 C 163/2023-29 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 19. 7. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 836 Kč spolu s úroky z prodlení, jak jsou specifikovány ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaný je provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno], které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, jedná se o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 10. 10. 2019 do 20. 2. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 134 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl dle § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala dne 27. 7. 2020. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu tak dne 16. 6. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání této upomínky. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 9 010 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 65 Kč x 134 dní = 8 710 Kč. Dále požadovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný je provozovatelem nákladního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno], které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, jedná se o vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 2. 9. 2020 do 12. 10. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 41 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl dle § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala dne 27. 4. 2021. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu tak dne 16. 6. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání této upomínky. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 3 826 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 86 Kč x 41 dní = 3 526 Kč. Dále požadovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem. 4. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů. 5. Soud má za prokázáno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 13. 5. 2020, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 8 710 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, celkem 9 010 Kč, to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy z důvodu nepojištění vozidla [registrační značka] za období od 10. 10. 2019 do 20. 2. 2020. Z upomínky ze dne 19. 8. 2020 má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 9 055 Kč nejpozději do 3. 9. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 16. 6. 2022 má soud za prokázáno, že byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky. 6. Zprávou [stát. instituce], odboru [anonymizována tři slova], vyžádanou soudem má soud za prokázáno, že žalovaný byl evidován jako provozovatel a vlastník předmětného vozidla [registrační značka] od 9. 10. 2019, ke dni 22. 6. 2022 bylo vozidlo vyřazeno z provozu, dle zprávy [stát. instituce], odbor dopravy, bylo vozidlo k datu 14. 6. 2022 zlikvidováno. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 11. 2. 2021 má soud za prokázáno, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 3 526 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč, celkem částky 3 826 Kč a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy z důvodu nepojištění vozidla [registrační značka] za období od 2. 9. 2020 do 12. 10. 2020. Z upomínky ze dne 19. 5. 2021 má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 3 841 Kč nejpozději do 3. 6. 2021. Předžalobní upomínkou ze dne 16. 6. 2022 má soud za prokázáno, že byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky. 8. Zprávou [stát. instituce], odboru [anonymizována tři slova], vyžádanou soudem má soud za prokázáno, že firma [právnická osoba] byla evidována jako provozovatel a vlastník předmětného vozidla [registrační značka], a to až do 18. 1. 2021, kdy bylo vozidlo vyřazeno z provozu v důsledku ekologické likvidace, dle karty vozidla [anonymizováno] [číslo] byl evidován jako provozovatel [právnická osoba] od 6. 6. 2018 do 15. 1. 2021, kdy proběhla ekologická likvidace vozidla. Dle osvědčení o registraci vozidla byla vlastníkem vozidla [registrační značka] firma [právnická osoba] od 13. 10. 2020, kdy k tomuto datu, tj. 13. 10. 2020 byl vystaven nový technický průkaz k vozidlu za ztrátu původního technického průkazu č. [anonymizováno]. 9. Dle kopie smlouvy o koupi osobního motorového vozidla ze dne 13. 5. 2020 uzavřené mezi [právnická osoba] jako prodávajícím a [celé jméno žalovaného] jako kupujícím má soud za prokázáno, že žalovaný koupil předmětné vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] od firmy [právnická osoba] 10. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem předmětného vozidla [anonymizováno] [číslo], osobního automobilu s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, byl vyzván výzvou žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 8 710 Kč za období od 10. 10. 2019 do 20. 2. 2020 a nákladů na uplatnění 300 Kč, celkem částky 9 010 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, tato výzva mu byla doručena. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky, naposledy předžalobní výzvou ze dne 16. 6. 2022. Žalovaný sám netvrdil ani neprokázal, že by něčeho na předmětnou částku uhradil. 11. Žalovaný byl dále vlastníkem předmětného vozidla [anonymizováno] [číslo], nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, byl vyzván výzvou žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 3 526 Kč za období od 2. 9. 2020 do 12. 10. 2020 a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, celkem 3 826 Kč, do 60 dnů od doručení výzvy, tato výzva mu byla doručena. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky, naposledy předžalobní výzvou ze dne 16. 6. 2022. Žalovaný sám netvrdil ani neprokázal, že by něčeho na předmětnou částku uhradil. 12. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto provozovateli výše specifikovaných motorových vozidel, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti. Žalovaný v uvedených obdobích tuto povinnost nesplnil, kdy provozoval vozidla, k nimž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně má v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonným ustanovením. 13. Výše tohoto příspěvku (k registrační značce [anonymizováno] [číslo]) je stanovena podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. pro osobní automobily na částku 65 Kč denně, za období 134 dnů dlužná částka tak činí 8 710 Kč. Částka 300 Kč představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni tak v souladu s §