80 C 490/2022-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 6. 9. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 484,02 Kč spolu s 11,75% úrokem z prodlení ročně z této částky za dobu od 18. 5. 2022 do zaplacení s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 29. 7. 2019 uzavřena Účastnická smlouva [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], případně dodatek, jejich nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný podpisem účastnické smlouvy vyslovil srozumění a souhlas. Na základě této smlouvy nebo dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Žalovaná částka představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 15 568,84 Kč a podmíněnou slevu 1 915,18 Kč, konkrétně dle vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 1. 2021: SMS platba 64 Kč, [anonymizováno]: zprostředkovatelský poplatek 48,01 Kč a [anonymizováno] 8 325,36 Kč a dle vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 2. 2021: [anonymizováno]: zprostředkovatelský poplatek 27,01 Kč a [anonymizováno] 7 104,46 Kč. Sleva k zařízení byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Jelikož žalobkyně vypověděla smlouvu pro nehrazení vystavených vyúčtování žalovaným, žalovanému na podmíněnou slevu zanikl nárok, a proto žalobkyně vyúčtovala podmíněnou slevu vrubopisem [číslo] splatným 17. 5. 2022 na částku 1 915,18 Kč. Žalovaný byl vyzván k plnění prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně dne 22. 8. 2022, avšak ničeho neuhradil. Žalobkyně požaduje dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení až ode dne 18. 5. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem. 3. Podáním došlým soudu dne 30. 3. 2023 vzala žalobkyně žalobu ještě před jednáním částečně zpět co do úroku z prodlení ve výši 3,5 % ročně z částky 17 484,02 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení. Nadále žalobkyně setrvala na jistině 17 484,02 Kč a na zákonném úroku z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 18. 5. 2022 do zaplacení. 4. Podle § 96 odst. 1, 2, 3 a 4 o. s. ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí zastaví. Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Toto ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. 5. Protože v daném případě došlo k částečnému zpětvzetí žaloby dříve, než začalo jednání, nezjišťoval soud procesní stanovisko žalovaného a řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil. 6. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů. 7. Předloženými listinnými důkazy, a to účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 29. 7. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupně služby elektronických komunikací a že žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F) - Modrý, IMEI [číslo] (dále„ zařízení 1“) za kupní cenu 4 989 Kč, sníženou o podmíněnou slevu 3 000 Kč; dodatkem k této účastnické smlouvě ze dne 14. 1. 2021 bylo prokázáno, že účastníci prodloužili dobu trvání účastnické smlouvy [číslo] žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení Xiaomi Redmi Note 9 Pro 128 GB - Šedý, IMEI [číslo] (dále„ zařízení 2“) za kupní cenu 7 999 Kč, sníženou o podmíněnou slevu 5 000 Kč. Výpovědí ze dne 3. 3. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně vypověděla výše uvedenou účastnickou smlouvu dle čl. 2 [číslo] (ii) Všeobecných obchodních podmínek - z důvodu neplnění závazků plynoucích z této účastnické smlouvy, a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 26 950 Kč. Vyúčtováním [číslo] splatným dne 27. 1. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému [příjmení] platbu 64 Kč, zprostředkovatelský poplatek za [anonymizováno] 48,01 Kč vč. DPH a [anonymizováno] 8 325,36 Kč a vyúčtováním [číslo] splatným 27. 2. 2021 vyúčtovala zprostředkovatelský poplatek za [anonymizováno] 27,01 Kč vč. DPH a [anonymizováno] 7 104,46 Kč. Vrubopisem [číslo] splatným 17. 5. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému doúčtovala část podmíněné slevy na zařízení 2 ve výši 1 915,18 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 22. 8. 2022 a podacím lístkem z téhož dne bylo prokázáno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 23 160,38 Kč s upozorněním na možnost řešení sporu soudní cestou v případě, že žalovaný dlužnou částku neuhradí do 29. 8. 2022. Žalovaný sám netvrdil ani neprokázal, že by na dlužnou částku cokoliv uhradil. 8. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb. a k uzavření kupní smlouvy dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovanému byly vyúčtovány dlužné částky za služby třetích stran a doúčtována podmíněná sleva na zařízení, na kterou žalovanému zanikl nárok, žalovaný tyto neuhradil, proto soud zavázal žalovaného uhradit žalobkyni dlužnou částku 17 484,02 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 18. 5. 2022 do zaplacení, jak požadovala žalobkyně, když v této době byl již žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Povinnost žalovaného zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1968 a § 1970 o. z., výše úroků z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 3 o. s. ř., když žalobkyně měla neúspěch v poměrně nepatrné části, a to co do části úroků z prodlení. Soud proto zavázal procesně neúspěšného žalovaného zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč, kdy tato částka představuje zaplacený soudní poplatek 800 Kč, dále náhradu nákladů za právní zastoupení advokátem, tj. 900 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby), 300 Kč jako náhrada za režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za tytéž úkony právní pomoci), tj. náklady právního zastoupení celkem 1 200 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH z odměny advokáta, tj. z částky 1 200 Kč činí 21% DPH 252 Kč, kdy právní zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem DPH. Náklady řízení včetně DPH pak činí 1 200 Kč + 252 Kč, tj. 1 452 Kč + soudní poplatek 800 Kč, tj. celkem 2 252 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud vycházel ze situace, kdy žaloba byla žalobkyní podána na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Z úřední činnosti je pak soudu známo, že žalobkyně u podepsaného soudu podává množství žalob, které jsou po skutkové a právní stránce totožné, liší se pouze výše dlužné částky, identifikace žalovaného a žalované období. 10. Náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. 11. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.