80 C 51/2023-24 — Okresní soud v Ostravě

1. Podanou žalobou doručenou soudu dne 25. 7. 2022 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 150 000 Kč spolu s úrokem z prodlení tak, jak je specifikován ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že dne 20. 10. 2021 uzavřel se žalovaným smlouvu o půjčce, na základě které poskytl žalovanému hotovost 150 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit žalobci do 28. 2. 2022. Žalovaný však dlužnou částku do dnešního dne nevrátil, a to ani na základě předžalobní výzvy, kterou žalovanému zaslal právní zástupce žalobce dne 19. 7. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů. 4. Předloženými listinnými důkazy, a to smlouvou o půjčce ze dne 20. 10. 2021, dokladem o výběru hotovosti z účtu žalobce a předžalobní výzvou ze dne 18. 7. 2022 včetně podacího lístku ze dne 19. 7. 2022 má soud za prokázáno, že žalovaný uzavřel se žalobcem smlouvu o půjčce, na základě které mu žalobce zapůjčil částku 150 000 Kč, kterou téhož dne vybral ze svého bankovního účtu, a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit do 28. 2. 2022. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani částečně. Žalovaný sám netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil. 5. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, smluvní vztah účastníků je v souladu s ustanovením § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, o zápůjčce. Žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně úroků z prodlení, o kterých bylo rozhodnuto dle § 1968 a § 1970 o. z. za současné aplikace § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož zavázal soud procesně neúspěšného žalovaného zaplatit procesně úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši 28 567 Kč, kdy tato částka představuje zaplacený soudní poplatek 6 000 Kč, dále náhradu nákladů za právní zastoupení advokátem, tj. 14 200 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) za dva úkony právní pomoci po 7 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby), jeden úkon v poloviční výši dle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu za 3 550 Kč (prostá výzva k plnění), 900 Kč jako náhradu za hotové výdaje po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za tytéž úkony právní pomoci, tj. náklady právního zastoupení celkem 18 650 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH z odměny advokáta, tj. z částky 18 650 Kč činí 21% DPH 3 916,50 Kč, kdy právní zástupce žalobce doložil, že je plátcem DPH. Náklady řízení včetně DPH pak činí 18 650 Kč + 3 916,50 Kč, tj. 22 566,50 Kč + soudní poplatek 6 000 Kč, tj. celkem 28 566,50 Kč, zaokrouhleno na 28 567 Kč. 7. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Dlužnou částku i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit dle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.