ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2023:80.C.620.2023.3 Datum: 2023-11-16 Předmět: o zaplacení 44 080 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: o zaplacení 44 080 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1)
1. Žalobou doručenou soudu dne 21. 7. 2023 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 44 080 Kč spolu s úroky z prodlení tak, jak jsou specifikovány ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že žalobní nárok vychází z pohledávek uvedených v zápisech o provedené přepravní kontrole ze dne 3. 4. 2016, 27. 4. 2016, 2. 5. 2016, 3. 5. 2016, 10. 5. 2016, 17. 6. 2016, 21. 6. 2016, 24. 6. 2016, 2. 7. 2016, 13. 7. 2016, 4. 8. 2016, 8. 8. 2016, 17. 8. 2016, 18. 8. 2016, 12. 9. 2016, 4. 10. 2016, 13. 10. 2016, 17. 10. 2016, 25. 10. 2016, 26. 10. 2016, 2. 1. 2017, 17. 1. 2017, 14. 3. 2017, dvakrát 16. 3. 2017, 29. 4. 2017, 17. 5. 2017, 2. 8. 2017 a 3. 8. 2017, sestávající se z dlužného jízdného 29x 20 Kč a přirážky k jízdnému 29x 1 500 Kč, když na výzvu dopravcem pověřené osoby se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. Smlouvou
ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] v částce 44 080 Kč postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně zaslala dne 20. 2. 2023 žalované předžalobní výzvu, ve které ji vyzvala k neprodlenému uhrazení pohledávky.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem.
3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud
ve věci rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.
4. Předloženými listinnými důkazy, a to kopií dohod s cestujícím, má soud za prokázáno,
že žalovaná cestovala dne 3. 4. 2016 v 15:36 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 27. 4. 2016 v 9:53 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 2. 5. 2016 v 7:33 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 3. 5. 2016 v 10:47 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 10. 5. 2016 v 8:31 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 17. 6. 2016 v 14:16 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 21. 6. 2016 v 9:19 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 24. 6. 2016 v 9:19 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 2. 7. 2016 v 13:28 hodin
na lince tramvaje [číslo] dne 13. 7. 2016 v 9:21 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 4. 8. 2016 v 17:25 hodin na lince autobusu [číslo] dne 8. 8. 2016 v 9:21 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 17. 8. 2016 v 9:20 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 18. 8. 2016 v 14:37 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 12. 9. 2016 v 9:34 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 4. 10. 2016 v 9:24 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 13. 10. 2016 v 16:10 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 17. 10. 2016 v 13:26 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 25. 10. 2016 v 15:00 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 26. 10. 2016 v 15:32 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 2. 1. 2017 v 8:32 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 17. 1. 2017 v 16:15 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 14. 3. 2017
v 15:10 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 16. 3. 2017 v 9:28 hodin na lince tramvaje [číslo]
dne 16. 3. 2017 v 16:32 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 29. 4. 2017 v 16:18 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 17. 5. 2017 v 14:43 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 2. 8. 2017 v 12:54 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 3. 8. 2017 v 13:18 hodin na lince tramvaje [číslo] které provozuje [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], bez platného jízdního dokladu. Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 13. 10. 2021 včetně přílohy bylo prokázáno, že pohledávky za žalovanou byly z [právnická osoba] postoupeny na žalobkyni. Oznámením a předžalobní výzvou ze dne 20. 2. 2023 včetně podacího lístku z téhož dne bylo prokázáno, že žalobkyně žalované oznámila postoupení pohledávek a právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky ve lhůtě 10 dnů od zaslání výzvy. Žalovaná sama netvrdila ani neprokázala, že by jízdné
či přirážku k jízdnému zaplatila.
5. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud
na žalobou uplatněný nárok vyplývající z přepravy žalované bez zaplaceného jízdného aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). Nárok na zaplacení jízdného a přirážky vyplývá z § 2550 a násl. občanského zákoníku, a dále dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (jízdy tramvají a trolejbusem), § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (jízda autobusem), dle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu, a s přihlédnutím ke smluvním přepravním podmínkám výše zmíněného dopravce. Pohledávky byly postoupeny na žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z. Žalovaná je tak povinna žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle § 1968 a § 1970 o. z.
za současné aplikace § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.
6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku,
který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložila, tj. zaplacený soudní poplatek
ve výši 1 764 Kč, dále náhradu nákladů za právní zastoupení advokátem, tj. 1 500 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) po 500 Kč a 300 Kč jako náhrada za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za tytéž úkony právní pomoci), tj. celkem 3 564 Kč. V daném případě se jednalo o příklad formulářové žaloby ve věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, datum uzavření smlouvy a údaje týkající se výše dluhu a splatnosti. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je proto dle názoru soudu zcela adekvátní.
7. Soud zavázal žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.
8. Soud zavázal žalovanou zaplatit dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.