81 C 468/2022-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 14 015,22 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalované plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 1 344 Kč. Faktura byla žalované zaslána na poslední žalovanou uvedenou adresu. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 2 484,77 Kč. Faktura byla žalobkyní zaslána žalované na poslední žalovanou uvedenou adresu. Žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 5 896,39 Kč. Faktura byla žalobkyní zaslána žalované na poslední žalovanou uvedenou adresu. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni uhradila pouze z části, a to platbou ve výši 1 500 Kč ze dne [datum] a platbou ve výši 260 Kč ze dne [datum]. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] vystavila žalobkyně za období od [datum] do [datum] žalované fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 833,36 Kč. Faktura byla žalobkyní zaslána žalované na poslední žalovanou uvedenou adresu. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] vystavila žalobkyně za období od [datum] do [datum] žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 3 056,70 Kč. Faktura byla žalobkyní zaslána žalované na poslední žalovanou uvedenou adresu. S ohledem na to, že žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou plateb za odběr plynu, zaslala žalobkyně žalované doporučené písemné upomínky s výzvou k úhradě ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], na základě kterých byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek a v souladu s příslušnými ustanoveními VOPDP vyúčtovala žalobkyně žalované za tyto upomínky poplatek 240 Kč a v rámci zaslaných upomínek žalovanou vyzvala k jejich úhradě. S ohledem na to, že žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslala žalobkyně žalované doporučenou písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne [datum], na základě které byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek a v souladu s příslušným ustanovením VOPD vyúčtovala žalobkyně žalované za tuto upomínku poplatek ve výši 240 Kč a v rámci zaslané upomínky žalovanou vyzvala k jeho úhradě. Žalobkyně zaslala žalované dne [datum] předžalobní výzvu k plnění, a to na poslední žalovanou uvedenou adresu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval ústní jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena mezi účastníky a žalobkyně jakožto obchodník s plynem se smlouvou zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Z faktury [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala dodávku plynu za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši 1 344 Kč a datem splatnosti [datum]. Z faktury za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku plynu za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši 2 484,77 Kč a datem splatnosti [datum]. Z faktury za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku plynu za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši 833,36 Kč splatným dne [datum]. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena mezi účastníky a smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši 5 896,39 Kč splatným dne [datum]. Z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši 3 056,70 Kč splatným dne [datum]. Z upomínek s výzvou k úhradě ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] bylo zjištěno, že upomínkami žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dlužných částek a současně ji vyzvala k úhradě poplatku za upomínku částkou 240 Kč. Z upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužných částek za odběr elektřiny, když současně ji vyzvala k úhradě poplatku za upomínku částkou 240 Kč. 5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byly dne [datum] uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny, na základě kterých žalobkyně dodávala žalované plyn a elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Mezi účastníky tak byly platně uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, jenž jsou svou povahou smlouvami kupními dle § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Z uzavřených smluv žalované mimo jiné vznikla povinnost za dodanou elektřinu a plyn žalobkyni zaplatit sjednanou cenu. V řízení bylo prokázáno, že dodávky plynu žalobkyně žalované řádně vyúčtovala, a to za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši 1 344 Kč, za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši 2 484,77 Kč a za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši 833,36 Kč, když žalovaná v řízení netvrdila a následně neprokázala, že by tyto dlužné částky žalobkyni zaplatila. Žalobkyně pak dále v řízení prokázala, že dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši 5 896,39 Kč a za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši 3 056,70 Kč žalované řádně vyúčtovala, když žalobkyně v řízení netvrdila a následně neprokázala, že by kromě zohledněných plateb ve výši 1 500 Kč ze dne [datum] a ve výši 260 Kč ze dne [datum] na dlužné částky žalobkyni něčeho zaplatila. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobkyně žalované vystavila a doporučeně zaslala písemné upomínky s výzvou k úhradě dlužných částek, když v souladu s příslušnými ustanoveními VOPDP ve vztahu ke smlouvě o sdružených službách dodávky plynu a VOPD ve vztahu ke smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny žalované za tyto upomínky vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč a vyzvala ji k úhradě těchto poplatků. Rovněž ve vztahu k těmto nárokům žalobkyně žalovaná v řízení netvrdila a následně neprokázala, že by dlužné částky žalobkyni zaplatila. Na základě výši uvedeného bylo tedy žalobě v plném rozsahu vyhověno. Povinnost žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení. V souladu s ust. § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, byla žalobkyni dále na nákladech právního zastoupení přiznána 21% DPH z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů, to vše v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 7. Lhůty pro plnění stanovené ve výrocích I. a II. tohoto rozhodnu