17 C 288/2024-27 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení kupní ceny za plyn dodaný žalovanému v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, a elektřinu dodanou žalovanému v období od , datum, do , datum, . Dluh nebyl dosud splněn.2. Ještě před jednáním žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do částky , částka, na jistině a zákonného úroku z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení, když na základě opravných dat o stavu měření v odběrném místě vystavila žalovanému dne , datum, k faktuře č. , hodnota, opravnou fakturu s přeplatkem , částka, za skutečně spotřebovanou elektřinu v odběrném místě za období od , datum, do , datum, . K částečnému zpětvzetí žaloby tak nedošlo pro chování žalovanmého.3. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, žalobkyně dodávala plyn žalovanému do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, . Fakturou č. , hodnota, vystavenou , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení nedoplatku na kupní ceně dodaného plynu za dobu od , datum, do , datum, do ve výši , částka, , nejpozději do , datum, . Fakturou č. , hodnota, vystavenou , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení nedoplatku na kupní ceně dodaného plynu za dobu od , datum, do , datum, do ve výši , částka, , nejpozději do , datum, . Na tuto fakturu žalovaný uhradil dne , datum, částku , částka, , žalovaná částka je tedy , částka, s příslušenstvím. Dle smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne , datum, žalobkyně dodávala elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, . Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení nedoplatku na kupní ceně dodané elektřiny za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, , nejpozději do , datum, . Opravnou fakturou č. , hodnota, vystavenou dne , datum, vyúčtovala žalobkyně žalovanému přeplatek na elektřině za období , datum, do , datum, ve výši , částka, . Žalovaný dosud ničeho nezaplatil, a to ani přes následnou předžalobní upomínku ze dne , datum, .5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, když režim dodávky elektřiny a plynu se řídí ust. § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., povinnost zaplatit kupní cenu je dána § 2079 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a její splatnost § 1958 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ust. § 1968 a 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. V souladu s dispozitivním úkonem žalobkyně, kterým vzala žalobu co do částky , částka, zpět, soud řízení podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zastavil, aniž vyžadoval stanovisko žalovaného, když k částečnému zpětvzetí došlo ještě před prvním jednání o věci samé.7. Žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení co do poměru jejího úspěchu. V případě plného úspěchu by náhrada nákladů řízení činila , částka, , která se skládá z , částka, za zaplacený soudní poplatek, z odměny advokáta dle odměnu advokáta za 4 úkony právní služby po , částka, (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva, zpětvzetí žaloby) podle ust. § 14b odst. 1, bodu 3, vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a náhradu hotových výdajů ve výši , částka, ke 4 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a), advokátního tarifu a z 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši , částka, , když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Za situace, kdy byla žaloba vzata částečně zpět co do částky , částka, a toto zpětvzetí bylo vyhodnoceno jako zaviněné na straně žalobkyně, činí její úspěch 73,5 % (původně žalovaná částka , částka, činí 100 % mínus , částka, = , částka, , což činí 73,5 %. Od úspěchu žalobkyně soud odečetl její neúspěch ve výši 26,5 %. Odečtením neúspěchu od úspěchu vychází, že žalobkyně má právo na náhradu nákladu řízení ve výši 47 %, tedy částku , částka, . Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.8. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.