18 C 20/2024-24 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 28 880 Kč s příslušenstvím za jízdy žalované prostředky městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně, , právnická osoba, ., a to dne 21. 3. 2014 na lince č. 11, dne 30. 5. 2014 na lince č. 8, dne 31. 5. 2014 na lince č. 33, dne 2. 6. 2014 na lince č. 2, dne 24. 6. 2014 na lince č. 11, dne 13. 9. 2014 na lince č. 11, dne 8. 7. 2015 na lince č. 34, dne 16. 9. 2015 na lince č. 11, dne 6. 11. 2015 na lince č. 8, dne 29. 2. 2016 na lince č. 108, dne 31. 3. 2016 na lince č. 11, dne 18. 5. 2016 na lince č. 11, dne 15. 6. 2016 na lince č. 2, dne 3. 10. 2016 na lince č. 34, dne 29. 3. 2017 na lince č. 33, dne 26. 4. 2017 na lince č. 11, dne 11. 5. 2017 na lince č. 11, dne 27. 6. 2017 na lince č. 34 a dne 19. 7. 2017 na lince č. 11, vždy bez platného jízdního dokladu, když žalovaná neuhradila jízdné ve výši 19 x 20 Kč spolu s přirážkou k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 19 x 1 500 Kč.2. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání., právnická osoba, řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalovaná cestovala prostředky městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně, , právnická osoba, ., a to dne 21. 3. 2014 na lince č. 11, dne 30. 5. 2014 na lince č. 8, dne 31. 5. 2014 na lince č. 33, dne 2. 6. 2014 na lince č. 2, dne 24. 6. 2014 na lince č. 11, dne 13. 9. 2014 na lince č. 11, dne 8. 7. 2015 na lince č. 34, dne 16. 9. 2015 na lince č. 11, dne 6. 11. 2015 na lince č. 8, dne 29. 2. 2016 na lince č. 108, dne 31. 3. 2016 na lince č. 11, dne 18. 5. 2016 na lince č. 11, dne 15. 6. 2016 na lince č. 2, dne 3. 10. 2016 na lince č. 34, dne 29. 3. 2017 na lince č. 33, dne 26. 4. 2017 na lince č. 11, dne 11. 5. 2017 na lince č. 11, dne 27. 6. 2017 na lince č. 34 a dne 19. 7. 2017 na lince č. 11, vždy bez platného jízdního dokladu. Žalovaná ve dnech, kdy cestovala bez platného jízdního dokladu, uznala své dluhy vůči žalobkyni ve výši 19 x 20 Kč za jízdné a dále vždy i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 19 x 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná ani přes předžalobní výzvu ničeho neuhradila.4. Po právní stránce posoudil soud věc podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalované tak vznikla povinnost zaplatit jízdné za jízdu dopravním prostředkem. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdy bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, o § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná v uvedených dnech zároveň uznala svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázala tento svůj dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, a proto soud v souladu s § 2053 o. z. dovodil, že dluh žalované v době jeho uznání trval. Žalovaná toto uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnila. Předmětná pohledávka pak byla řádně postoupena na žalobkyni a postoupení žalované oznámeno v souladu s ustanovením § 1879 o. z. Soud tak žalobě vyhověl v rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostala dnem následujícím do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, soud žalobkyni přiznal, v souladu s § 1968 a § 1970 o. z., rovněž nárok na úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 156 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) á 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Náklady řízení tedy činí celkem částku 2 356 Kč, kterou je žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.6. Lhůta k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.