18 C 291/2024-32 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 25. 1. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 56 313,05 Kč s příslušenstvím v podobě smluvních úroků a zákonných úroků z prodlení s odůvodněním, že dne 8. 3. 2021 uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru reg. číslo 013263164R, na základě které poskytla žalovanému úvěr 70 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky ve výši 12,90 % ročně v 60 pravidelných měsíčních anuitních splátkách po 1 599 Kč splatných vždy do 25. dne v příslušném měsíci. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou pravidelných splátek, když neuhradil řádně a včas splátky počínaje splátkou splatnou 25. 9. 2022, a to ani přes výzvu k úhradě splátek ze strany žalobkyně, prohlásila žalobkyně všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni 25. 2. 2023 za splatné. Dlužná částka se skládá z nesplacené jistiny ve výši 54 813,05 Kč a poplatků ve výši 1 500 Kč představující poplatek za zaslanou výzvu k úhradě ve výši 3 x 500 Kč (výzva z 10. 10. 2022, 30. 10. 2022 a 2. 12. 2022). Žalobkyně dále požaduje uhradit smluvní úrok ve výši 8,05 % ročně z nesplacené jistiny úvěru kapitalizovaný za dobu od 26. 8. 2022 do 23. 1. 2024 ve výši 7 094,15 Kč, zákonný úrok z prodlení z nesplacené jistiny úvěru kapitalizovaný za dobu od 26. 2. 2023 do 23. 1. 2024 ve výši 4 271,77 Kč, smluvní úrok ve výši 8,05 % ročně z částky 54 813,05 Kč za dobu od 24. 1. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 54 813,05 Kč od 24. 1. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.3. K ústnímu jednání dne 11. 7. 2024 se žádný z účastníků nedostavil, ačkoliv oba byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně požádala, aby věc byla projednána a rozhodnuta v její nepřítomnosti. Žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků.4. Soud provedl účastníky navržené důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění a závěry.5. Z Žádosti o poskytnutí úvěru soud zjistil, že žalovaný dne 4. 3. 2021 požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru bez udání účelu/konsolidace. Žalovaný v žádosti uvedl, že je svobodný, bydlí v nájemním bytě a jako nejvyšší dosažené vzdělání žalovaný uvedl základní vzdělání. Žalovaný doplnil, že je zaměstnán s měsíčním příjmem 31 876 Kč. Pravidelné měsíční výdaje žalovaného bez splátek úvěrů činí 4 000 Kč, výdaje na úvěry, leasingy a splátkové prodeje pak činí 8 215 Kč. Žalovaný prohlásil, že nemá žádné závazky po splatnosti vůči finančnímu úřadu ani vůči České správě sociálního zabezpečení, nebyl na něj v posledních 5 letech nařízen výkon soudního rozhodnutí ani nebyl proti němu podán návrh na zahájení insolvenčního řízení.6. Ze Smlouvy o úvěru soud zjistil, že žalobkyně se dne 8. 3. 2021 zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky do celkové výše úvěrového limitu 70 000 Kč. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly učiněny Obchodní podmínky pro ČSOB Spotřebitelské úvěry. Mezi účastníky byla sjednána roční úroková sazba ve výši 12,90 %. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr včetně úroků formou 60 pravidelných anuitních měsíčních splátek po 1 599 Kč splatných vždy k 25. dni kalendářního měsíce. Žalobkyně byla oprávněna zasílat žalovanému upomínky a výzvy k úhradě a žalovaný byl povinen uhradit žalobkyni poplatky spojené se zasíláním upomínek a výzev. Výše poplatku za první a další upomínku činí 300 Kč, poplatek za výzvu činí 500 Kč. V případě prodlení žalovaného s placením úvěru je žalobkyně oprávněna kdykoliv žalovanému adresovat výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky. Pokud žalovaný ve lhůtě 30 dnů od prvního upomenutí neuhradí dlužnou částku, je žalobkyně oprávněna jistinu úvěru zesplatnit ke dni uvedeném v oznámení.7. Z Obchodních podmínek pro ČSOB Spotřebitelské úvěry soud zjistil, že žalobkyně je oprávněna prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení (oznámení), jestliže žalovaný bude v prodlení se splacením jakékoliv částky vůči žalobkyni.8. Z Výpisu z účtu soud zjistil, že dne 9. 3. 2021 žalobkyně vyplatila žalovanému částku 70 000 Kč na bankovní účet číslo , č. účtu, .9. Z Historie úvěru se podává výše jednotlivých úhrad žalovaného na předepsané anuitní měsíční splátky.10. Z Výpisu z účtu žalovaného za období od 1. 3. 2021 do 31. 3. 2021 soud zjistil, že žalovaný obdržel od svého zaměstnavatele, společnosti , právnická osoba, , dne 9. 3. 2021 částku 25 898 Kč. Dále žalovaný obdržel dne 2. 3. 2021 od ČSSZ nemocenskou ve výši 7 470 Kč.11. Soud má za prokázané, že žalobkyně vyhotovila listiny označené jako Výzva k zaplacení dluhu (1. výzva) a Opakovaná výzva k zaplacení dluhu (2. výzva), v nichž žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky, avšak soud nemá za prokázané odeslání těchto výzev do dispozice žalovaného.12. Z Výzvy k zaplacení dluhu ze dne 2. 12. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky na úvěru, jinak žalobkyně úvěr zesplatní. Žalovaný si zásilku převzal dne 12. 12. 2022.13. Z Oznámení o zesplatnění úvěru soud zjistil, že dne 27. 2. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení celého dluhu ve výši 59 578,44 Kč do 6. 3. 2023, neboť s ohledem na prodlení žalovaného s hrazením splátek využila svého práva prohlásit ke dni 25. 2. 2023 všechny pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné.14. Z Předžalobní upomínky soud zjistil, že dne 2. 1. 2024 žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu v celkové výši 67 029,58 Kč nejpozději do 9. 1. 2024, jinak žalobkyně přistoupí k podání žaloby u příslušného soudu. Z Potvrzení o podání se podává, že tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně poštou dne 2. 1. 2024.15. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že žalobkyně poskytla žalovanému dne 9. 3. 2021 peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč, které se žalovaný zavázal splatit v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 1 599 Kč, splatných vždy k 25. dni v příslušném měsíci. Mezi účastníky byla sjednána pevná úroková sazba 12,90 % ročně. Ke dni 25. 2. 2023 žalobkyně prohlásila úvěr za splatný, neboť se žalovaný dostal do prodlení s úhradou pravidelných splátek, když neuhradil řádně a včas splátky počínaje splátkou splatnou 25. 9. 2022, a to ani přes výzvu k úhradě splátek ze strany žalobkyně.16. Zjištěný závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud právně kvalifikuje podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen o. z.), upravujících smlouvu o úvěru, protože zjištěná smlouva obsahuje podstatné náležitosti tohoto smluvního typu. Dále je třeba zdůraznit, že zatímco žalobkyně podniká mimo jiné v oblasti poskytování úvěrů a smlouvu nepochybně uzavírala v rámci své podnikatelské činnosti, tak žalovaný na rozdíl od žalobkyně smlouvu v postavení podnikatele neuzavíral, a proto je třeba na smluvní vztah aplikovat také ustanovení spotřebitelského práva, zejména zákon číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále také jen ZoSÚ).17. Soud předně konstatuje, že žalobkyně dostála svým povinnostem ve smyslu ust. § 86 ZoSÚ, když před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dostatečně posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalovaného, které si také aktivně ověřila z výpisu z bankovního účtu žalovaného.18. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako platně uzavřenou smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky žalobkyni vrátit včetně úroků a souvisejících poplatků za poskytnuté služby. Žalobkyně svou povinnost poskytnout žalovanému úvěr splnila a poskytla žalovanému podle jeho pokynů částku 70 000 Kč. Žalovaný však porušil smlouvu tím, že řádně nesplácel předepsané anuitní splátky ve výši a termínu podle úvěrové smlouvy. Bylo prokázáno, že žalovaný se v průběhu trvání úvěrového vztahu dostal do prodlení s úhradou splátek počínaje splátkou splatnou ke dni 25. 9. 2022. Prodlení žalovaného založilo právo žalobkyně zesplatnit celý poskytnutý úvěr. Žalobkyně proto důvodně a v souladu s příslušným článkem smlouvy a obchodních podmínek zesplatnila ke dni 25. 2. 2023 celý úvěr. Soud žalobě vyhověl co do dlužné jistiny 54 813,05 Kč, smluvního úroku ve výši 8,05 % ročně v kapitalizované výši 7 094,15 Kč za období od 26. 8. 2022 do 23. 1. 2024, úroku z prodlení v kapitalizované výši 4 271,77 Kč za období od 26. 2. 2023 do 23. 1. 2024, smluvního úroku 8,05 % ročně z nesplacené jistiny 54 813,05 Kč od 24. 1. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z nesplacené jistiny 54 813,05 Kč od 24. 1. 2024 do zaplacení. Soud přiznal žalobkyni také dlužný poplatek za odeslání upomínky ze dne 2. 12. 2022 ve výši 500 Kč. Právo žalobkyně na zaplacení všech těchto nároků včetně smluvních úroků se podává z ust. § 2395 a násl. o. z. a právo na zaplacení úroku z prodlení se pak podává z u