19 C 187/2024-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou okresnímu soudu dne 25. 10. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 34 064 Kč spolu s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že:„Žalobkyně je advokátkou, sídlem , adresa, . Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne 5. 1. 2023 smlouva o poskytnutí právní služby. Na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému právní služby, a to konkrétně: osobní konzultace a převzetí právního zastoupení ze dne 9. 1. 2023 – za celkovou odměnu 2.900 Kč + DPH, sepis námitek proti provedenému záznamu ze dne 9. 1. 2023 – za celkovou odměnu 2.900 Kč + DPH, sepis podnětu k přezkumnému řízení Policie ČR ze dne 9. 1. 2023 – za celkovou odměnu 2.900 Kč + DPH, sepis žádosti o přerušení řízení ze dne 9. 1. 2023 – za celkovou odměnu 2.900 Kč + DPH, sepis podnětu k přezkumnému řízení , Anonymizováno, , adresa, ze dne 11. 1. 2023 – za celkovou odměnu 2.900 Kč + DPH, účast na jednání u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ze dne 20. 4. 2023 – za celkovou odměnu 2.900 Kč + DPH, cestovné (2 x 372 km) – v celkové výši 5.952 Kč, zmeškaný čas (8 hod.) – v celkové výši 8.000 Kč, sepis vyjádření se k podkladům pro rozhodnutí – za celkovou odměnu 2.900 Kč + DPH, sepis blanketního odvolání ze dne 29. 5. 2023 + jeho odůvodnění ze dne 26. 6. 2023 – za celkovou odměnu 5.900 Kč + DPH. Žalobkyně vyúčtovala odměnu v souladu s odstavcem 6 smlouvy, dle kterého náleží žalobkyni odměna ve výši 2 900 Kč za jeden úkon právní služby + DPH, náhrada za cestovné ve výši 8 Kč za 1 km a náhrada zmeškaného času ve výši 1 000 Kč za každou započatou hodinu. Na úhradu poskytnutých právních služeb složil žalovaný pouze zálohu ve výši 12 000 Kč. Zbylá odměna za poskytnuté právní služby žalobkyní se tak rovná částce ve výši 34 064 Kč včetně DPH. Tento zbylý nárok na odměnu žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne 21. 9. 2023 se splatností ke dni 28. 9. 2023. Na tuto řádně vystavenou fakturu ze dne 21. 9. 2023 žalovaný ovšem neuhradil ničeho. K úhradě dlužné částky ve výši 34 064 Kč byl žalovaný ze strany žalobkyně několikrát vyzýván, naposledy prostřednictvím předžalobní výzvy svého právního zástupce ze dne 16. 10. 2023.“2. Žalovaná strana se k věci nikterak nevyjádřila, byť byla soudem řádně a včas vyzvána.3. K ústnímu jednání se žádný z účastníků nedostavil, přičemž zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil a souhlasil s jednáním v jeho nepřítomnosti. Žalovaná strana svou neúčast nikterak neomluvila. Soud proto jednal v souladu s § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o. s. ř.), v nepřítomnosti účastníků.4. Soud provedl v řízení následující důkazy:- Smlouva o poskytnutí právní služby ze dne 5. 1. 2023,- Faktura č. , hodnota, ze dne 21. 9. 2023,- Předžalobní výzva ze dne 16. 10. 2023, včetně potvrzení o odeslání.5. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění, učiněných z důkazních návrhů, navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila, a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalovaného a při absenci jakékoliv procesní aktivity žalovaného, posoudil jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže.6. Jednalo se o listiny specifikované v bodě 4 tohoto rozhodnutí. Pokud soud v řízení případně provedl další důkazy, ze kterých v rozhodnutí nevycházel, bylo to z toho důvodu, že dle názoru soudu tyto důkazy neměly žádný vliv na rozhodnutí soudu ve věci samé.7. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu tak, jak jej tvrdila žalobkyně v žalobě, když s ohledem na jeho faktickou nespornost a povahu provedených důkazů (tj. listin, jejichž pravost ani věcná správnost nebyla žádným účastníkem zpochybněna) v souladu se zásadou hospodárnosti řízení nerozepisoval jednotlivá skutková zjištění.8. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi účastníky následujícím způsobem.Podle § 22 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, platí, že se advokacie vykonává zpravidla za odměnu; od klienta lze žádat přiměřenou zálohu.Podle § 1 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokáta a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) platí, že odměna advokáta za poskytování právních služeb (odměna advokáta) se řídí jeho smlouvou s klientem; není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními vyhlášky č. 177/1996 Sb. o mimosmluvní odměně.Podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokáta a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) platí, že advokát má vedle nároku na odměnu advokáta též nárok na náhradu hotových výdajů a na náhradu za promeškaný čas za podmínek a ve výši stanovené touto vyhláškou.Podle § 3 advokátního tarifu platí, že smluvní odměna je ujednáním mezi advokátem a klientem o částce, za niž bude právní služba poskytnuta, anebo o způsobu jejího určení. Ujednání o smluvní odměně je buď součástí smlouvy, na jejímž základě se právní služba poskytuje, nebo je sjednáno samostatně.Podle § 4 advokátního tarifu platí, že je-li sjednána smluvní odměna podle počtu hodin nebo jiných časových jednotek (časová odměna), náleží dohodnutá sazba časové odměny za každou započatou časovou jednotku, není-li dohodnuto jinak. Na požádání klienta je advokát povinen při vyúčtování odměny advokáta předložit klientovi časovou specifikaci poskytnutých služeb.9. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je zcela důvodný, a to jak co do důvodu, tak i výše a splatnosti, když povinnost (sjednaná smlouvou o poskytnutí právní služby ze dne 5. 1. 2023) zaplatit odměnu advokáta a náhrady advokáta je dána § 22 a následující zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, a ustanoveními vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Proto soud zavázal žalovanou stranu uhradit žalobkyni žalobou uplatněnou částku, v souladu s ustanovením § 22 a násl. zákona č. 85/1996 Sb. a dále v souladu s ustanovením § 1970 o. z. k zaplacení úroků z prodlení, jdoucích ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování odměny advokáta, přičemž výše úroků z prodlení byla určena dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch a soud jí tedy přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 11 527 Kč, sestávající se z následujících položek. V dané právní věci zástupce žalobkyně učinil v řízení celkem tři úkony právní služby, za něž náleží žalobkyni náhrada dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen „AT“) - převzetí a příprava zastoupení, sepis kvalifikované výzvy, sepis žaloby. Náhrada nákladů řízení se proto se sestává z odměny advokáta ve výši 7 500 Kč za převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 AT, přičemž výše odměny za jeden úkon vychází z ustanovení § 7 a § 8 odst. 1 AT (3 x 2 500 Kč) náhrady hotových výdajů podle § 13 AT ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Dále se skládá z náhrady DPH ve výši 21 % z částky 8 400 Kč (tj. 1 764 Kč) a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 363 Kč.11. Celkovou výši nákladů řízení 11 527 Kč soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.12. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když pro stanovení lhůty odlišné soud neshledal žádného důvodu.