21 C 32/2024-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném uhrazení částky ve výši 5 760 Kč s příslušenstvím, která představovala příspěvek dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZPOV“) ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPOV ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Na tyto částky vznikl žalobkyni nárok, neboť žalovaný porušil svou povinnost podle § 1 odst. 2 ZPOV, tj. konkrétně povinnost pojistit vozidlo RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3 v období od 23. 8. 2019 do 14. 11. 2019.2. Dále se žalobkyně domáhala na žalovaném uhrazení částky ve výši 2 120 Kč s příslušenstvím, která představovala příspěvek dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZPOV“) ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPOV ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč; na tyto částky vznikl žalobkyni nárok, neboť žalovaný porušil svou povinnost podle § 1 odst. 2 ZPOV, tj. konkrétně povinnost pojistit vozidlo RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3 v období od 24. 10. 2019 do 20. 11. 2019.3. Dále se žalobkyně domáhala na žalovaném uhrazení částky ve výši 8 620 Kč s příslušenstvím, která představovala příspěvek dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZPOV“) ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPOV ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč; na tyto částky vznikl žalobkyni nárok, neboť žalovaný porušil svou povinnost podle § 1 odst. 2 ZPOV, tj. konkrétně povinnost pojistit vozidlo RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3 v období od 18. 10. 2019 do 22. 2. 2020.4. Dále se žalobkyně domáhala na žalovaném uhrazení částky ve výši 6 280 Kč s příslušenstvím, která představovala příspěvek dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZPOV“) ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPOV ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč; na tyto částky vznikl žalobkyni nárok, neboť žalovaný porušil svou povinnost podle § 1 odst. 2 ZPOV, tj. konkrétně povinnost pojistit vozidlo , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, , druh: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3 v období od 21. 2. 2020 do 22. 5. 2020.5. Dále se žalobkyně domáhala na žalovaném uhrazení částky ve výši 7 060 Kč s příslušenstvím, která představovala příspěvek dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZPOV“) ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPOV ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč; na tyto částky vznikl žalobkyni nárok, neboť žalovaný porušil svou povinnost podle § 1 odst. 2 ZPOV, tj. konkrétně povinnost pojistit vozidlo , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, , druh: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3 v období od 18. 2. 2020 do 31. 3. 2021.6. Žalovaný přes výzvu vymáhané částky neuhradil.7. Žalovaný se k věci nevyjádřil.8. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř.9. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:10. Z výzvy ze dne 19. 2. 2020, upomínky ze dne 11. 6. 2020, předžalobní upomínky ze dne 1. 2. 2022, dokladu o odeslání a elektronického dokladu o doručení soud zjistil, že v období od 23. 8. 2019 do 14. 11. 2019, kdy byl vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, žalovaný, nebyla splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV, přestože bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalobkyně proto zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOV ve výši 5 460 Kč do 60 dnů od doručení výzvy a nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč. Žalovaný přes předžalobní upomínku na vymáhanou pohledávku ničeho neuhradil.11. Z výzvy ze dne 30. 4. 2020, upomínky ze dne 6. 8. 2020, předžalobní upomínky ze dne 1. 2. 2022, dokladu o odeslání a elektronického dokladu o doručení soud zjistil, že v období od 24. 10. 2019 do 20. 11. 2019, kdy byl vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, žalovaný, nebyla splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV, přestože bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalobkyně proto zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOV ve výši 1 820 Kč do 60 dnů od doručení výzvy a nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč. Žalovaný přes předžalobní upomínku na vymáhanou pohledávku ničeho neuhradil.12. Z výzvy ze dne 28. 5. 2020, kupní smlouvy ze dne 8. 7. 2019, upomínky ze dne 3. 9. 2020, předžalobní upomínky ze dne 1. 2. 2022, dokladu o odeslání a elektronického dokladu o doručení soud zjistil, že v období od 18. 10. 2019 do 22. 2. 2020, kdy byl vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, žalovaný, nebyla splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV, přestože bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalobkyně proto zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOV ve výši 8 320 Kč do 60 dnů od doručení výzvy a nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč. Žalovaný přes předžalobní upomínku na vymáhanou pohledávku ničeho neuhradil.13. Z výzvy ze dne 9. 12. 2021, upomínky ze dne 16. 3. 2022, předžalobní upomínky ze dne 13. 4. 2022, dokladu o odeslání a elektronického dokladu o doručení soud zjistil, že v období od 18. 2. 2020 do 31. 3. 2021, kdy byl vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, žalovaný, nebyla splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV, přestože bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalobkyně proto zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOV ve výši 6 760 Kč do 60 dnů od doručení výzvy a nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč. Žalovaný přes předžalobní upomínku na vymáhanou pohledávku ničeho neuhradil.14. Z výzvy ze dne 27. 7. 2020, upomínky ze dne 5. 11. 2020, předžalobní upomínky ze dne 1. 2. 2022, dokladu o odeslání a elektronického dokladu o doručení soud zjistil, že v období od 21. 2. 2020 do 22. 5. 2020, kdy byl vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, žalovaný, nebyla splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV, přestože bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalobkyně proto zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOV ve výši 5 980 Kč do 60 dnů od doručení výzvy a nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč. Žalovaný přes předžalobní upomínku na vymáhanou pohledávku ničeho neuhradil.15. Podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.16. Podle § 4 odst. 1 ZPOV, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.17. Podle § 4 odst. 4 ZPOV, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.18. Co se právního hodnocení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel výše uvedených vozidel měl povinnost je podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV pojistit, což ve výše uvedených obdobích nesplnil a vznikla mu tudíž podle § 4 odst. 1 ZPOV povinnost uhradit příspě