22 C 569/2023-28 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 11 492,69 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně za dobu od 11. 1. 2022 do zaplacení. Žalobkyně, jako dodavatel poslední instance (DPI) ve smyslu § 12a-12c zákona 458/2000 Sb. dodávala žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, , PSČ 70 300, vedeného pod č. EAN OPM: , Anonymizováno, s tím, že žalované zajistila dodávku elektřiny v režimu dodavatele poslední instance poté, co jeho původní dodavatel ztratil možnost obchodovat s elektřinou. Za období od 14.10.2021 do 13.12.2021 žalobkyně vystavila žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 27.12.2021 s datem splatnosti 10.1.2022 na částku 11 492,69 Kč. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni neuhradila ani zčásti, v důsledku čehož eviduje žalobkyně za žalovanou ke dni podání tohoto návrhu pohledávku z titulu nezaplacené faktury za odběr elektřiny ve výši 11 492,69 Kč spolu s příslušenstvím.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), v nepřítomnosti účastníků.4. Zprávou , právnická osoba, . bylo prokázáno, že odběrné místo EAN , Anonymizováno, na adrese , adresa, , přešlo v rámci režimu DPI pod žalobkyni v období od 14. 10. 2021 do 13. 12. 2021. Odběratelem elektřiny byla v tomto období žalovaná. Jelikož žádný z účastníků neposkytl ke dni 14. 10. 2021 odečet elektroměru, stanovili k tomuto datu odečet kvalifikovaným odhadem 10.525 kWh ve vysokém tarifu (VT) a 31.828 kWh v nízkém tarifu (NT). V období od 14. 10. 2021 do 13. 12. 2021 měla žalovaná pro výše uvedené místo uzavřenou Smlouvu o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí číslo: 21_NN_, Anonymizováno, .5. Fakturou č. , hodnota, ze dne 27.12.2021 žalobkyně vyúčtovala žalované za dodanou elektřinu do shora uvedeného odběrného místa za období od 14.10.2021 do 13.12.2021 částku ve výši 11 492,69 Kč s datem splatnosti 10.1.2022 (prokázáno fakturou č. , hodnota, ).6. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení žalované částky přípisem z dne 1. 11. 2022 výzva byla doručena žalované dne 18. 11. 2022 (prokázáno předžalobní výzvou a fotokopií obálky).7. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalobkyně jako dodavatel poslední instance dodala žalované elektřinu, za kterou vyúčtovala částku ve výši 11 492,69 Kč, splatnou dne 10. 1. 2022.8. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalobkyně v postavení dodavatele poslední instance podle § 12a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném do 31. 12. 2021, dodávala elektřinu žalované místo původního dodavatele, který ztratil možnost dodávat žalované elektřinu. Žalobkyni vznikla povinnost dodávat žalované elektřinu jako dodavateli poslední instance ze zákona. Mezi účastníky vznikl závazkový vztah na základě jiné právní skutečnosti, než je smlouva. Soud podle § 1723 odst. 2 zákona č. 89/ 2012 Sb., občanský zákoník, na závazkový vztah mezi účastníky aplikoval § 2079 a násl. občanského zákoníku o koupi věci. Žalobkyně jako prodávající dodala žalované jako kupující elektřinu a povinností žalované bylo za ni zaplatit cenu (§ 2118 občanského zákoníku). Žalovaná netvrdila, že kupní cenu uhradila. Soud proto zavázal žalovanou zaplatit dlužnou částku přestavující cenu odebrané elektřiny a zákonný úrok z prodlení (§ 1968, § 1970 občanského zákoníku) ve výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktury vystavené žalobkyní.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1, bodu 1, vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, náhradu 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení činí 2 252 Kč. S ohledem na ustálené rozhodování soudů o výši nákladů za zastoupení soud stanovil výši odměny za právní zastoupení podle sazeb za úkon právní služby podle advokátního tarifu.10. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.