23 C 49/2024-26 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky 11 260 Kč spolu s úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že dle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , přičemž vozidlo uvedené v registru silničních vozidel nemělo za dobu od 14. 5. 2022 do 13. 7. 2022 a od 14. 7. 2022 do 24. 10. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tzv. povinné ručení. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek podle ustanovení § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle § 4 odst. 4 cit. zák. platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému dle § 4 odst. 6 z. č. 168/1999 Sb. výzvu k úhradě příspěvku dne 5. 9. 2022 a 14. 12. 2022, splatnost příspěvku nastala dne 19. 11. 2022 a 27. 2. 2023. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne 5. 4. 2023 a 16. 6. 2023. Žalobkyně požaduje po žalovaném částku v celkové výši 11 260 Kč. Denní sazba činí dle § 2 odst. 1, písm. h) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., částku 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 61 dní za první období, celkem 3 965 Kč a 103 dní za druhé období ve výši 6 695 Kč a dále poplatky spojené s mimosoudním vymáháním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč dle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.2. Žalovaný osobně převzal písemnosti soudu dne 21. 2. 2024. Dne 26. 2. 2024 došla soudu neotevřená obálka žalovaného, na kterou napsal, že je „Čelovek“, „Samo soud nepřiznává, musíte pozvat na návštěvu“. Dne 15. 11. 2023 napsal v reakci na vydaný platební rozkaz, že je „Čelovek“, nepřijímá žádné obvinění, žalobkyni nazval „paraziti“ a chce vysvětlení.3. Žalobkyně ve sdělení ze dne 20. 3. 2024 uvedla, že na žalobě trvá, žalovanému odeslala standardní výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu, která popis nároku a obsahuje zákonné poučení dle ust. § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Předmětná výzva byla přiložena k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaný dále na svou obranu ničeho neuvedl.4. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně souhlasila, žalovaný vyjádřil svůj nesouhlas se žalobou, avšak neuvedl žádné relevantní skutečnosti na potvrzení svého nesouhlasného stanoviska. Učinil pouze urážlivé podání vůči žalobkyni. Z jeho vyjádření nevyplývá, proč se žalobou nesouhlasí.5. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , přičemž vozidlo uvedené v registru silničních vozidel nemělo za dobu od 14. 5. 2022 do 13. 7. 2022 a od 14. 7. 2022 do 24. 10. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tzv. povinné ručení. Ze zprávy Magistrátu města , adresa, bylo prokázáno, že žalovaný je veden jako vlastník a provozovatel uvedeného vozidla od 21. 12. 2020 dosud, vozidlo nabyl na základě kupní smlouvy! Nárok žalobkyně je proto v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. s tím, že je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvků se podle § 4 odst. 3 z. č. 168/1999 Sb. určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 cit. zák. a výše denní sazby podle druhu vozidla a podle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V daném případě podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše příspěvku pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí 65 Kč na den x 61 dní za první období a 103 dní za druhé období a náklady na vymáhání pohledávky ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě ze dne 5. 9. 2022 a 14. 12. 2022 a upomínky ze dne 7. 12. 2022, 12. 1. 2023 a 22. 3. 2023, upomínky společnosti , Anonymizováno, ze dne 6. 2. 2023, 28. 2. 2023, 17. 4. 2023, 10. 5. 2023, 31. 5. 2023 a předžalobní výzvy ze dne 5. 4. 2023 a 16. 6. 2023. Žalovaný dosud ničeho neuhradil a žalobkyni dluží celkem 11 260 Kč. Stanovení úroků z prodlení je dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud závěrem dodává, že ve věcech stejných účastníků zde bylo zdejším soudem pravomocně rozhodnuto ve stejných věcech pod sp. zn. , spisová značka, a , spisová značka, .6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek ve výši 800 Kč, tři úkony po 300 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 2 a odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, což činí 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.7. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.