23 C 507/2023-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 19. 4. 2023 se žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky 11 029 Kč spolu s úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že v důsledku fúze sloučením dnem 1. 1. 2019 zanikla společnost , právnická osoba, , IČ 474 , adresa, a nástupnickou společností se stala žalobkyně. Mezi účastníky byla dne 26. 10. 2021 uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, , kterou bylo sjednáno „, Anonymizováno, rizikové životní pojištění“. První pojistné bylo ve výši 2 062 Kč s měsíční splatností, splatné 1. den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 4. 2022 z důvodu neplacení následného pojistného. Žalovaný dluží na pojistném za dobu od 1. 11. 2021 do 1. 4. 2022 částku 10 729 Kč a náklady na vymáhání 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 25. 8. 2022, ničeho však neuhradil.2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovanému byly písemnosti vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z pojistky č. , hodnota, bylo prokázáno, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným. Předmětem pojistné smlouvy bylo „FLEXI rizikové životní pojištění“. Smlouva byla uzavřena 26. 10. 2021 s počátkem pojištění od 1. 11. 2021 do 31. 10. 2077. Měsíční pojistné činilo 2 062 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 11. 2021. Z oznámení žalobkyně žalovanému z 14. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění. Žalovaný dluží na pojistném za dobu od 1. 11. 2021 do 1. 4. 2022 částku 10 729 Kč a náklady na vymáhání 300 Kč. Dopisem ze dne 16. 5. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu. Prostřednictvím právního zástupce žalobkyně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 25. 8. 2022.4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 2758 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o životním pojištění v souladu s výše citovaným ustanovením. Na výše uvedený zjištěný skutkový stav soud dále aplikoval ust. § 2782 – 2787 OZ. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 1. 11. 2021 do 1. 4. 2022 ve výši 10 729 Kč a náklady na vymáhání 300 Kč. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 OZ a výše úroku z prodlení je stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně částku 2 252 Kč dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje soudní poplatek ve výši 800 Kč, tři úkony po 300 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní upomínka, tři režijní paušály po 100 Kč – vše dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 21% DPH z částky 1 200 Kč, což činí 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud neshledal důvody přiznání nákladů právního zastoupení bez aplikace § 14b vyhl. č. 177/1966 Sb., neboť i v případě nezaplaceného pojistného z pojistných smluv se jedná o tzv. formulářové žaloby.6. , adresa, k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.