23 C 586/2023-26 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 28. 11. 2023 se žalobkyně domáhala vyklizení žalované z bytu č. , hodnota, , který se nachází v 1. nadzemním podlaží v domě na , adresa, – , právnická osoba, . Žalobu odůvodnila tím, že žalobce s žalovanou uzavřel smlouvu o nájmu bytu ze dne 31. 5. 2023. Předmětem nájemní smlouvy je byt č. , hodnota, , který se nachází v 1. NP v domě na , adresa, – , právnická osoba, . Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 6. 2023 do 31. 5. 2024. Žalovaná jako nájemkyně obecního bytu od měsíce dubna 2023 zcela přestala hradit sjednané nájemné a zálohy za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu (služby), přičemž k dnešním dni již dluží za měsíce duben až říjen 2023 částku celkem 76 018 Kč bez příslušenství. O úhradu dluhu a nápravu vzniklé situace byla žalovaná upomínána Výzvou před podáním žaloby datovanou dnem 26. 7. 2023. Byla jí zaslána na adresu jejího trvalého pobytu, jež je současně i jejím faktickým bydlištěm, a do sféry dispozice žalované se dostala dne 4. 8. 2023. Žalovaná si uloženou zásilku nepřevzala a nijak na výzvu nereagovala. Dne 29. 8. 2023 žalovanou v jejím trvalém bydlišti navštívila referentka odboru právního, která ji informovala o výši dluhu na nájemném a zálohách za služby a vyzvala ji k jeho úhradě, což žalovaná přislíbila, leč neučinila. Následně z důvodu neplacení nájemného a záloh za služby spojené s užíváním bytu po dobu pěti po sobě jdoucích měsíců byla žalované zaslána dne 6. 10. 2023 písemná výpověď z nájmu bytu dle § 2291 odst. 1, 2 občanského zákoníku. Do sféry dispozice žalované se výpověď dostala dne 11. 10. 2023. Žalovaná si uloženou zásilku, zaslanou na adresu jejího trvalého pobytu, nepřevzala. , právnická osoba, s § 2291 odst. 1 občanského zákoníku skončil nájem bytu okamžikem doručení výpovědi žalované, k čemuž za užití § 573 občanského zákoníku došlo dne 11. 10. 2023. Žalovaná do jednoho měsíce od skončení nájmu, tedy do dne 11. 11. 2023, byt nevyklidila a nadále jej, již bez právního důvodu, užívá. Přestože byla žalovaná vyzvána bytovým odborem žalobce k neprodlenému opuštění bytu dopisem datovaným dnem 23.10.2023, který si nepřevzala, ačkoliv se v bytě zdržuje, do dnešního dne tak neučinila. Žalovaná tedy užívá byt specifikovaný v čl. I. žaloby neoprávněně. Rada městského obvodu , právnická osoba, a , adresa, rozhodla na své 23. schůzi konané dne 18. 9. 2023 usnesením č. 0657/, Anonymizováno, -MH/2226/23, podat u Okresního soudu v , adresa, žalobu na vyklizení bytu č. , hodnota, v 1. NP obytného domu na adrese , adresa, – , právnická osoba, , pokud žalovaná, v zákonné lhůtě byt nevyklidí a nepředá. Žalovaná byt dosud nevyklidila.2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně souhlasila, ani žalovaná neměla námitek., právnická osoba, výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem budovy č. p. 967, stojící na pozemku p. č. st. 947 v katastrálním území , právnická osoba, , zapsaná na LV č. , hodnota, . Ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou 31. 5. 2023 bylo prokázáno, že žalovaná byla nájemcem bytu č. , hodnota, o velikosti 1+3, v 1. nadzemním podlaží, budovy č. p. 967, č. or. 44 na , adresa, – , právnická osoba, . Nájem byl sjednán od 1. 6. 2023 do 31. 5. 2024. Z přehledu pohledávek ze dne 21. 11. 2023 bylo prokázáno, že žalovaná dluží za užívání bytu částku 76 018 Kč. Žalobkyně dala žalované výpověď z nájmu bytu ze dne 5. 10. 2023. Dne 23. 10. 2023 byla žalovaná vyzvána k opuštění bytu. Z protokolu z místního šetření ze dne 14. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná se v bytě nadále zdržuje, neotevřela, ale v bytě byl slyšet pes. Žalobkyně zaslal žalované předžalobní výzvu ze dne 26. 7. 2023. Dne 30. 10. 2023 rada žalobce rozhodla o podání žaloby, pokud žalovaná nevyklidí byt.4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Žalobkyně dala žalované výpověď dle § 2291 odst. 1 občanského zákoníku a nájemní poměr žalované k předmětnému bytu skončil. V současné době užívá byt bez právního důvodu a je povinna jej žalobkyni předat. Proto soud rozhodl o vyklizení žalované z předmětného bytu.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 5 900 Kč. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a dále tři režijní paušály po 300 Kč: 1) sepis výzvy ze dne 26. 7. 2023, 2) sepis žaloby, 3) sepis vyjádření ze dne 29. 1. 2024 dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.6. , adresa, k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.