30 C 615/2023-24 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou okresnímu soudu dne 9. 6. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 970,54 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně spol. T- [právnická osoba] účastnickou smlouvu [číslo] ze dne 29. 1. 2019 a ze dne 13. 12. 2017, na základě které odebral od poskytovatele těchto služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby, a to zprostředkované služby a volání na informační/asistenční služby. Žalovaný dále uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně spol. T- [právnická osoba] pojistnou smlouvu č. INS20045272 ze dne 29. 1. 2019 na koncového zařízení (telefon Samsung Galaxy A8 ([číslo]) [anonymizováno] - Černý sériové [číslo]), na základě které odebral od poskytovatele těchto služeb kromě služeb elektronických komunikací i službu pojištění. Žalovaný současně uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně tuto kupní smlouvu, součástí které byla i dohoda o úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení na splátky a dle splátkového kalendáře: kupní smlouva [číslo] ze dne 29. 1. 2019 na koncové zařízení Samsung Galaxy A8 ([číslo]) [anonymizováno] - Černý výrobní [číslo] za kupní cenu ve výši 8 489 Kč, která byla splatná v 23 splátkách po 360 Kč (akontace 209 Kč byla uhrazena při uzavření smlouvy), kupní smlouva [číslo] ze dne 13. 12. 2017 na koncové zařízení Samsung Galaxy J5 ([číslo]) [anonymizováno] – Černý za kupní cenu ve výši 4 989 Kč, která byla splatná v 23 splátkách po 210 Kč (akontace 159 Kč byla uhrazena při uzavření smlouvy). Související služby byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne 13. 5. 2019 se splatností dne 27. 5. 2019, kterou byly odpůrci vyúčtované splátky kupní ceny za zakoupená koncová zařízení ve výši 570 Kč a to: splátka kupní ceny [číslo] ve výši 210 Kč dle kupní smlouvy [číslo] ze dne 13. 12. 2017, splátka kupní ceny [číslo] ve výši 360 Kč dle kupní smlouvy [číslo] ze dne 29. 1. 2019 a pojištění č. [anonymizováno] ze dne 29. 1. 2019 ve výši 149 Kč. Související služby byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne 13. 6. 2019 se splatností dne 27. 6. 2019, kterou byly odpůrci vyúčtované zprostředkované služby ve výši 100 Kč (SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx)), volání na informační/asistenční služby ve výši 135,61 Kč, splátky kupní ceny za zakoupená koncová zařízení ve výši 570 Kč a to: splátka kupní ceny [číslo] ve výši 210 Kč dle kupní smlouvy [číslo] ze dne 13. 12. 2017, splátka kupní ceny [číslo] ve výši 360 Kč dle kupní smlouvy [číslo] ze dne 29. 1. 2019 a pojištění č. [anonymizováno] ze dne 29. 1. 2019 ve výši 149 Kč. Související služby byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne 13. 7. 2019 se splatností dne 27. 7. 2019, kterou bylo odpůrci vyúčtované pojištění č. [anonymizováno] ze dne 29. 1. 2019 ve výši 129,13 Kč a volání na informační/asistenční služby ve výši 67,80 Kč. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně spol. T- [právnická osoba] účastnickou smlouvu [číslo] na základě které odebral od poskytovatele těchto služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby. Žalovaný současně uzavřel s právním předchůdcem žalobce kupní smlouvu, součástí které byla i dohoda o úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení na splátky a dle splátkového kalendáře: kupní smlouva [číslo] ze dne 29. 1. 2019 na koncové zařízení Samsung Galaxy A8 ([číslo]) [anonymizováno] - Černý výrobní [číslo] za kupní cenu ve výši 8 489 Kč, která byla splatná v 23 splátkách po 360 Kč (akontace 209 Kč byla uhrazena při uzavření smlouvy) a kupní smlouva [číslo] ze dne 13. 12. 2017 na koncové zařízení Samsung Galaxy J5 ([číslo]) [anonymizováno] – Černý za kupní cenu ve výši 4 989 Kč, která byla splatná v 23 splátkách po 210 Kč (akontace 159 Kč byla uhrazena při uzavření smlouvy). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátky za koncová zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne 24. 9. 2019 se splatností dne 8. 10. 2019 ve výši 8 100 Kč. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně spol. T- [právnická osoba] účastnickou smlouvu [číslo] ze dne 13. 12. 2017, na základě které odebral od poskytovatele těchto služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby. Žalovaný současně uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně kupní smlouvu na koncové zařízení Samsung Galaxy J5 ([číslo]) [anonymizováno] – Černý za kupní cenu ve výši 4 989 Kč, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému podmíněnou slevu ve výši 1 000 Kč na koncové zařízení výrobní [číslo]. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedodržel podmínky této slevy (trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců), nárok na ní zanikl a žalovaný byl povinen poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobkyně vrátit. Tento nárok byl žalovanému vyúčtován fakturou [číslo] ze dne 8. 10. 2019 se splatností dne 22. 10. 2019, kterou byla odpůrci doúčtovaná sleva na zařízení ve výši 1 000 Kč. Předmětné pohledávky byly Smlouvou o postoupení pohledávek č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 21. 2. 2022 postoupené žalobkyni. Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni žalobkyni neuhradil ničeho. Ačkoliv žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky vyzývala, dlužná částka zůstala neuhrazena. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K jednání nařízenému ve věci se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila a souhlasila s jednáním a rozhodnutím v její nepřítomnosti. Žalovaný svou neúčast u jednání neomluvil a ani jinak se ve věci nevyjádřil. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 4. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění, učiněných z důkazních návrhů, navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila, a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalované, jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže. Jednalo se o listiny nazvané: účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 29. 1. 2019 a ze dne 13. 12. 2017, pojistná smlouva č. [anonymizováno] ze dne 29. 1. 2019, kupní smlouva [číslo] ze dne 29. 1. 2019, faktura [číslo] [číslo] [číslo] předžalobní upomínka včetně poštovního podacího archu, smlouva o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek. Pokud soud v řízení případně provedl další důkazy, ze kterých v rozhodnutí nevycházel, bylo to z toho důvodu, že dle názoru soudu tyto důkazy neměly žádný vliv na rozhodnutí soudu ve věci samé. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Z účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] soud zjistil skutečnosti odpovídající žalobním tvrzením, tedy že v žalobkyní tvrzený den se předchůdce žalobkyně a žalovaný v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dohodli, že předchůdce žalobkyně poskytne žalovanému služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal za to zaplatit sjednanou cenu. Současně se předchůdce žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení za podmíněnou kupní cenu, s tím, že na zařízení je poskytnuta podmíněná sleva podmíněná trváním smlouvy po dobu nejméně 24 měsíců, kterou se žalovaná zavázala zaplatit v sjednaných splátkách, splatných vždy spolu s vyúčtováním elektronických komunikací. Ve smlouvě je dále ujednáno, že nebude-li uhrazena byť jediná splátka dle splátkového kalendáře, celá kupní cena se stává splatnou. Smluvenou část kupní ceny žalovaná uhradila při podpisu smlouvy. Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky a [ulice] podmínky. Předmětné koncové zařízení bylo žalovanému dodáno. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu. Z přiložených obchodních podmínek, všeobecných obchodních podmínek a kodexu žalobkyně soud nic podstatného nezjistil. Z jednotlivých vyúčtování soud zjistil, že žalované byly měsíčně vyúčtovány telefonní služby, služby třetích stran a splátky kupní ceny za zařízení. Tyto žalovaný neuhradil řádně a včas tak, jak tvrdí žalobkyně. Následně byly žalovanému konečnými vyúčtováními vyúčtovány jednak služby třetích stran za cenu a jednak též nezaplacené nesplatné splátky ceny zařízení a podmíněná sleva, a to z důvodu ukončení poskytování služeb žalovanému. Předchůdce žalobkyně s žalovaným sjednal také pojištění, pojistné se žalovaný zavázal platit v měsíčních splátkách. Žalovanému byly vyúčtovány též smluvní pokuty a cena telefonních služeb, ovšem ty nebyly předmětem žaloby. Pohledávka byla postoupena z původního věřitele na žalobce; tato skutečnost byla