32 C 529/2023-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 2. 5. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 34 962 Kč, přičemž svou žalobu odůvodnil skutečností, že na základě smlouvy ze dne 14. 12. 2022 týkající se podnikatelského úvěru, a to smlouvy č. , hodnota, , byl žalovanému žalobcem poskytnut podnikatelský úvěr ve výši 30 000 Kč, jež byly poskytnuty žalovanému tak, že na účet žalovaného žalobce zaslal částku 27 500 Kč a částku 2 500 Kč pak převedl na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi, avšak požaduje zaplacení této po žalovaném. Celková cena úvěru pak byla dohodnuta ve výši 46 000 Kč, kterou měl žalovaný zaplatit ve 40měsíčních splátkách po 1 150 Kč počínaje 20. 1. 2023. Smlouva byla uzavřena v elektronické formě, došlo k verifikační platbě 1 Kč, ze strany žalovaného na účet žalobce, žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, byl v prodlení s úhradou jedné splátky nebo její části po dobu delší než dva měsíce, bylo mu tedy odesláno písemné oznámení zesplatnění úvěru, a to ke dni 25. 3. 2023. Dále pak žalovanému byla do tohoto okamžiku zaslána 3 x upomínka pro dlužné částky, a to 25. 1. 2023, dále dne 25. 2. 2023 a dne 25. 3. 2023, zpoplatněná vždy částkou 100 Kč. Dále pak žalobce požaduje po žalovaném dlužné úroky, když k zesplatnění došlo ke dni 25. 3. 2023, zesplatněná část jistiny čítala 28 564 Kč, ke dni zesplatnění pak dluh na splátkách čítal 3 449 Kč představující částku 2 013 Kč jako dlužné úroky a částku 1 436 Kč jako dluh na jistině. Vhledem k tomu, že ke dni zesplatnění byl žalovaný v prodlení s třemi měsíčními splátkami, vznikl žalobci nárok na úhradu tří smluvních pokut vždy po 499 Kč na základě shora specifikované smlouvy a na základě této také žalobce požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, tedy z částky 32 013 Kč od 26. 3. 2023 do 30. 4. 2023, tj. v kapitalizované výši 1 152 Kč.2. Žalovaný se k věci dosud nevyjádřil.3. V souladu s ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud rozhodl o věci bez účasti obou účastníků, když účastníci byli předvoláni řádně a včas, k jednání se nedostavili, žalobce omluvil svou neúčast, souhlasil s tím, nechť je jednáno v jeho nepřítomnosti.4. Ve věci byl zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:5. Žalobce poskytl žalovanému částku ve výši 30 000 Kč, na dlužnou částku nebylo dosud čehokoliv žalovaným zaplaceno.6. Po právním zhodnocení shora zjištěného stavu dospěl soud k závěru, že žalobě lze vyhovět toliko zčásti. V řízení bylo prokázáno, že žalobce zaslal účet žalovaného částku 30 000 Kč představující jednak úvěr pro žalovaného ve výši 27 500 Kč, jednak částku 2 500 Kč jako provizi za zprostředkování úvěru žalovanému. Tuto byl povinen zaplatit žalobci a byla také odesláno na jeho účet. Pokud pak žalobce požadoval další poplatky na základě uzavřené smlouvy o úvěru ze dne 14. 12. 2022, soud vyhodnotil, že nelze z této smlouvy vycházet, neboť v daném ohledu nebylo primárně žalobcem tvrzeno, že by byla jakkoliv zjišťována a prověřována úvěruschopnost žalovaného, tak jak má na mysli ust. § 84 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a v daném ohledu tedy nelze uvedenou smlouvu vnímat jako platnou. Soud tedy vychází z faktu, že žalovanému byly odeslány peněžní prostředky a nebylo žalovaným jakkoliv prokázáno, že by tyto žalobci vrátil, jedná se tak na straně žalovaného o bezdůvodné obohacení, tak jak má na mysli ust. § 2991 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o.z.). V části 30 000 Kč tak bylo žalobě vyhověno a ve zbylé části celkem 4 962 Kč sestávající z částky 2 013 Kč představující dlužné úroky ve vztahu zesplatnění úvěru dne 25. 3. 2023, dále pak částka 300 Kč představující 3 x upomínku po 100 Kč na dosud nezaplacené splátky, částka ve výši 1 497 Kč přestavující smluvní pokutu za každou nezaplacenou splátku po 1 499 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dosud nesplacené jistiny ve výši 32 013 Kč za období 26. 3. 2023 do 30. 4. 2023 v kapitalizované výši 1 152 Kč, když se jedná o ujednání vyplývající ze smlouvy o úvěru, která byla soudem vyhodnocena jako neplatná. V tomto rozsahu byla žaloba výrokem II. zamítnuta spolu se smluvním úrokem z prodlení z poskytnutého úvěru, a to ve výši 27,28 % ročně, když se jedná o úvěr, který dle ustálené rozhodovací praxe a judikatury je požadován v nadlimitní roční výši oproti zákonnému úroku z prodlení.7. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce měl ve věci plný úspěch, zavázal soud žalovaného v souladu s ust. § 142 odst. 3 o. s. ř. zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení, když soud vycházel z poměrného úspěchu žalobce ve věci, a to v rozsahu 85 %, dle procesní nákladové matematiky pak má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 70 % vynaložených nákladů, které představují zaplacený SOP ve výši 1 399 Kč, 3 úkony právní služby (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 300 Kč, tj. 900 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tj. 300 Kč a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkem 2 851 Kč, ź toho pak 70 % ve výši 1 996 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. je tak povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce.