33 C 13/2023-66 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 78 050 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 13 347,56 (úrok ve výši 25,14 % ročně z dlužné jistiny ve výši 42 568,94 Kč od 22. 9. 2021 do 14. 12. 2022), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 7 449,48 Kč (zákonný úrok ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 42 568,94 Kč od 21. 11. 2020 do 14. 12. 2022), úroků ve výši 25,14% ročně z dlužné jistiny ve výši 42 568,94 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 42 568,94 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Výše uvedené žalobkyně požadovala z titulu Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, (dále jen „Smlouva“) uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , sídlem , adresa, , a žalovaným dne 21. 12. 2019. Nedílnou součástí této Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru otištěné na zadní straně smlouvy. Na základě této Smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v den uzavření smlouvy v hotovosti částku 49 000 Kč, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal právní předchůdkyni žalobkyně uhradit vedle jistiny ve výši 49 000 Kč, částku 24 911 Kč představující součet kapitalizovaných úroků ve výši 25,14 % ročně za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, částku 22 579 Kč za zpracování zápůjčky a další péči o zákazníka. Výše uvedené částky byl žalovaný dle Smlouvy povinen uhradit v hotovosti ve 21 měsíčních splátkách po 4 724 Kč, splatnost poslední splátky byla stanovena na 21. 9. 2021. Žalovaný na svůj závazek uhradil částku 19 730 Kč, přičemž poslední příslušná splátka byla žalovaným uhrazena dne 9. 6. 2020. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 byla s účinností od 16. 12. 2022 předmětná pohledávka vůči žalovanému včetně příslušenství postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dále uvedla, že její právní předchůdkyně posoudila před poskytnutím zápůjčky s odbornou péči schopnost žalovaného zápůjčku splácet, provedla vyhodnocení informací získaných od žalovaného před uzavřením Smlouvy, kdy žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zachyceny v zákaznické kartě žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané „Ověřené dokumenty“. Žalobkyně k výzvě soudu písemně doplnila žalobu, kdy uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením Smlouvy ověřila majetkovou situaci žalovaného z pracovní smlouvy, výplatních pásek za říjen a listopad 2019, současně si z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřila, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. S ohledem na informace uvedené žalovaným, tj. že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou jako koordinátor staveb ve společnosti , právnická osoba, , jeho měsíční příjem činí 33 044 Kč a další čisté příjmy domácnosti činí 38 000 Kč, žije ve vlastním domě či bytě bez zástavy, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě, s ohledem na výši příjmu žalovaného a výši požadované zápůjčky dospěla právní předchůdkyně žalobkyně, že schopnost žalovaného zápůjčku splácet je dostatečná. Právní předchůdkyně žalobkyně ani žalobce nemá k dispozici kopie dokladů žalovaného, neboť žadatelé o zápůjčku dokumenty a doklady zástupci věřitele pouze předkládají při sjednávání a uzavírání smlouvy. Žalobkyně dále uvedla, že si je vědoma ujednání o výši sazby úroků na straně 2 Smlouvy, nicméně požaduje pouze úrok ve výši 25,14 %.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. První jednání ve věci se konalo dne 10. 4. 2024. K tomuto jednání se žalovaný nedostavil, svou neúčast ze , podezřelý výraz, důvodů omluvil omluvou ze dne 9. 4. 2024. , právnická osoba, s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.4. Soud provedl důkazy navržené a předložené žalobkyní a učinil níže uvedená zjištění.5. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, ze dne 21. 12. 2019 1 vč. smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovaným, předmětem smlouvy bylo poskytnutí částky ve výši 49 000 Kč žalovanému. Žalovaný se zavázal zaplatit za poskytnutí spotřebitelského úvěru právní předchůdkyni žalobkyně poplatek v částce 47 490 Kč, který se skládá z úroku ve výši 24 911 Kč, částky za zpracování úvěru, garance celkové ceny a péče o zákazníka, splátkové prázdniny, garance neuplatnění pohledávky v případě úmrtí zákazníka ve výši 22 579 Kč. Úroková sazba byla sjedná ve výši 49 % ročně s tím, že celková dlužná částka je splatná ve 21 splátkách vždy ke konci splátkového období ve výši 4 724 Kč (poslední splátka ve výši 4 719 Kč). Výše uvedenou smlouvou bylo prokázáno, že žalovaný částku 49 000 Kč obdržel v hotovosti, což žalovaný stvrdil podpisem předmětné smlouvy.6. Ze zákaznické karty ze dne 21. 12. 2019 soud zjistil, že žalovaný v souvislosti s žádostí o úvěru ve výši 49 000 Kč uvedl u položky druh bydlení, že je vlastník, dále že je svobodný, nemá žádné vyživovací povinnosti, je zaměstnán jako koordinátor staveb u společnosti , právnická osoba, , jeho čistý příjem činí , částka, , čisté příjmy domácnosti činí , částka, , nemá kreditní kartu, má zápůjčku u jiné společnosti, jeho odhadované měsíční výdaje činí částku , částka, , výdaje na externí splátky činí , částka, , na své jméno má veden bankovní účet. Ze zákaznické karty dále vyplývá, že žalovaný měl k doložení svého příjmu předložit pracovní smlouvu a výplatní pásky za měsíce říjen a listopad 2019. Ze zákaznické karty je zřejmé, že právní předchůdkyně žalobkyně žádným způsobem neověřovala žalovaným uváděné výdaje.7. Z tabulky umoření vyhotovené ke dni 19. 12. 2022 soud zjistil, že žalovaný na předmětnou pohledávku uhradil celkem částku 19 730 Kč, přičemž poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne 16. 7. 2021.8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022, vč. výňatku z Přílohy č. , hodnota, - seznamu postupovaných pohledávek - str. 3 z 81 vzal soud za prokázáno, že původní věřitel společnost , právnická osoba, jako postupitel uzavřel s žalobkyní jako postupníkem smlouvu, na základě které postoupil svou pohledávku za žalovaným dle citované smlouvy žalobkyni. V Příloze č. , hodnota, – seznamu postupovaných pohledávek je pohledávka vůči žalobci uvedena pod pořadovým číslem , hodnota, .9. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 12. 2022 ve spojení s podacím lístkem ze dne 13. 1. 2023 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně tímto sdělením, které bylo žalovanému zasláno na adresu uvedenou ve smlouvě, oznámil žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni. Současně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto oznámení.10. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 1. 6. 2023 ve spojení s poštovním podacím lístkem ze dne 2. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky do 16. 6. 2023. Tato výzva byla zaslána žalovanému dne 2. 6. 2023 na adresu uvedenou ve smlouvě.11. Z ostatních provedených listinných důkazů, soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro jeho rozhodnutí s ohledem na níže prezentovaný závěr.12. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně na základě Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, ze dne 21. 12. 2019 poskytla žalovanému v hotovosti částku 49 000 Kč a žalovaný se zavázala tuto částku spolu s dalšími poplatky, tj. celkem částku 99 199 Kč, vrátit ve 21 měsíčních splátkách. Doposud žalovaný uhradil částku ve výši 19 730 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením Smlouvy zjišťovala příjmy žalovaného, kdy žalovaný doložil svůj příjem z pracovního poměru. Právní předchůdkyně žalobkyně nicméně žádným způsobem nezkoumala a neověřoval žalovaným uvedené ostatní příjmy domácnosti ve výši 38 000 Kč a rovněž žádným způsobem neověřovala výdajovou stránku žalovaného. Předmětná pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena původním věřitelem společností , právnická osoba, s účinností od 16. 12. 2021, postoupení pohledávky bylo uvedenou společností žalovanému oznámeno dopisem ze dne 16.12. 2022, kterým byl žalovaný současně vyzván k úhradě předmětné pohledávky ve lhůtě 10 dnů od doručení oznámení. Uvedené oznámení bylo žalovanému odesláno dne 13. 1. 2023. Žalovaný vyjma částky 19 730 Kč, na předmětnou pohledávku