36 C 607/2023-39 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 25. 8. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 18 239,39 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná dne 2. 10. 2019 uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, a na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalované finanční prostředky ve výši 14 000 Kč, tyto žalovaná převzala a hotovosti v den uzavření smlouvy a převzetí finančních prostředků potvrdila svým vlastnoručním podpisem na Smlouvě. , adresa, s jistinou se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně splatit i poplatek ve výši 14 083 Kč, který představoval smluvně sjednané příslušenství pohledávky. Žalovaná se zavázala právní předchůdkyni žalobkyně splatit celkovou částku ve výši 28 083 Kč v 60 pravidelných týdenních splátkách, které měly být splaceny v hotovosti k rukám osoby pověřené právní předchůdkyní žalobkyně, případně na bankovní účet právní předchůdkyně žalobkyně. Při řádném splácení půjčky byla splatnost poslední splátky i celková splatnost závazku připadla na 25. 11. 2020. Smluvní úroková sazba byla sjednána ve výši 29 % ročně. Žalobkyně dále uvedla, že právní předchůdkyně s odbornou péčí prověřovala pravdivost tvrzení žalované ohledně příjmů a výdajů za účelem ověření úvěryschopnosti žalované před poskytnutím finančních prostředků. Žalovaná svůj závazek včetně sjednaného příslušenství nesplatila řádně a včas a svůj závazek nesplnila ke dni splatnosti poslední splátky tj. ke dni 25. 11. 2020. Žalovaná právnímu předchůdci žalobce uhradila částku ve výši 6 450 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 19. 12. 2022 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní došlo s účinností k 20. 12. 2022 k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 39 400,47 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 11 239,39 Kč, nesplaceného poplatku ve výši 10 393,61 Kč, z nesplacených poplatků za upomínání žalované a za předání pohledávky k vymáhání ve výši 6 100 Kč a z nesplacené smluvní pokuty ve výši 11 667,47 Kč. Žalobkyně uvedla, že vzhledem k tomu, že smluvně sjednané příslušenství pohledávky, tj. poplatek bylo žalobkyni postoupeno pevnou částkou, tak je v žalobním návrhu společně s poplatky spojenými s prodlením žalované uplatněno jako kapitalizovaný úrok ve výši 16 493,61 Kč, který se skládá z nesplaceného poplatku ve výši 10 393,61 Kč, z nesplacených poplatků za upomínání žalované a za předání pohledávky k vymáhání ve výši 6 100 Kč, žalobkyně dále požaduje zákonným úrok z prodlení v sazbě určené dnem následujícím po dni splatnosti poslední splátky závazku a to za období od 1. dne následujícího po dni splatnosti poslední splátky závazku, tj. od 26. 11. 2020 do zaplacení a to z postoupené jistiny ve výši 11 239,39 Kč. Dále žalobkyně požaduje smluvní úrok v sazbě 29 % ročně z nesplacené jistiny úvěru ve výši 11 239,39 Kč za období 90 dnů ode dne následujícího po dni splatnosti poslední splátky, tj. od 26. 11. 2020 do 24. 2. 2021 ve výši 803,69 Kč a dále smluvní úrok v sazbě 8,25 % ročně za období ode dne následujícího po uplynutí uvedených 90 dní, tj. od 25. 2. 2021 do zaplacení. Žalobkyně také požaduje úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání spojených s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že v důsledku prodlení žalované vznikl právní předchůdkyni žalobce, resp. i žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení, smluvní pokuta byla na žalobkyni postoupena ve výši 11 667,47 Kč, žalobkyně však požaduje smluvní pokutu z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 11 239,39 Kč v sazbě 0,1 % denně za období od 26. 11. 2020 do 10. 8. 2022, tedy za období, které předcházelo podání žaloby. Žalovaná byla vyzvána před podáním žaloby k úhradě dne 29. 5. 2023.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. K jednání nařízenému na 5. 3. 2024 se nedostavil právní zástupce žalobkyně, tento omluvil svou neúčast u jednání a souhlasil s rozhodnutím soudu v jeho nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila, byla řádně a včas předvolána. Soud proto v souladu s ust. § 101, odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právního zástupce žalobkyně a žalované.4. Na základě provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav :Ze Smlouvy o zápůjčce- zelená v hotovosti ze dne 2. 10. 2019 soud zjistil a vzal za prokázáno, že původní věřitel společnost , právnická osoba, uzavřela s žalovanou jako zákazníkem dne 2. 10. 2019 smlouvu nazvanou Smlouva o zápůjčce dle ust. § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. a na základě této Smlouvy původní věřitel společnost , právnická osoba, poskytl žalované v hotovosti v den uzavření Smlouvy dne 2. 10. 2019 částku ve výši 14 000 Kč a žalovaná se zavázala původnímu věřiteli za tuto zápůjčku zaplatit poplatek ve výši 12 283 Kč s tím, že celková částka dluhu sestávající z poskytnuté zápůjčky, poplatku za zápůjčku a částky pojistného byla dohodnuta v celkové výši 28 083 Kč, žalovaná se ve Smlouvě zavázala celkovou částku 28 083 Kč splatit formou 60 splátek, splatných vždy ke konci splátkového období s tím, že první splátkové období začíná běžet dnem uzavření Smlouvy, výše splátek od první do předposlední byla sjednána po 469 Kč a poslední splátka ve výši 410 Kč. Ve Smlouvě ze dne 2. 10. 2019 byla žalovaná identifikována jménem, příjmením, rodným číslem a adresou , adresa, . Podpisem Smlouvy žalovaná stvrdila, že jí částka 14 000 Kč byla poskytnuta v hotovosti při uzavření Smlouvy dne 2. 10. 2019. Z listiny Zákaznické karty z 2. 10. 2019 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná poskytla právní předchůdkyni žalobkyně základní údaje o svých osobních a majetkových poměrech, v kartě je uveden čistý příjem žalované 7 600 Kč měsíčně, další čisté příjmy domácnosti 23 500 Kč, běžné měsíční výdaje byly uvedeny v částce , právnická osoba, Kč, v zákaznické kartě jsou uvedeny jako ověřené dokumenty výměr důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky z 5. 9. 2019. Z listiny Standardní informace o spotřebitelském úvěru zelená v hotovosti soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná svým podpisem stvrdila, že co by zájemce o zápůjčku obdržela od společnosti , právnická osoba, v listinné podobě standardní informace o spotřebitelském úvěru a že byla seznámena s návrhem textu Smlouvy o zápůjčce s tím, že se jedná o spotřebitelský úvěr v celkové výši 14 000 Kč a že celková částka splatná zákazníkem, kterou má žalovaná, co by zákazník zaplatit činí 26 283 Kč. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek a Přílohy č. , hodnota, ke Smlouvě o postoupení pohledávek ve znění Dodatku č. , hodnota, soud zjistil a vzal za prokázáno, že původní věřitel společnost , právnická osoba, jako postupitel uzavřel dne 19. 12. 2022 s žalobkyní jako postupníkem Smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byla postoupena pohledávka za žalovanou na žalobkyni za poskytnutou zápůjčku dne 2. 10. 2019, na žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovanou v celkové výši 39 400,47 Kč. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 12. 2022 soud zjistil a vzal za prokázáno, že původní věřitel oznámil žalované dne 20. 12. 2022, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2022 byla pohledávka za žalovanou v celkové výši 39 400,47 Kč postoupena na společnost , právnická osoba, Žalovaná byla rovněž informována o tom, jakým způsobem má uhradit dlužnou částku do 10 dnů od doručení tohoto dopisu. Ze Sdělení ze dne 15. 2. 2023 a podacího archu soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně sdělila dne 15. 2. 2023, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 2. 2022 se žalobkyně stala majitelem pohledávky, která vznikla u společnosti , právnická osoba, na základě Smlouvy č. , tel. číslo, a žalované bylo sděleno, že ke dni 15. 2. 2023 její závazek činí 39 542,73 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě této částky do 28. 2. 2023, v případě neuhrazení byla upozorněna na možnost vzniku nákladů mimosoudního vymáhání. Výzva se sdělením z 15. 2. 2023 byla žalované zaslána prostřednictvím , právnická osoba, na adresu uvedenou ve Smlouvě, což je prokázáno podacím archem. Z listiny Potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 20. 2. 2023 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně zaplatila včas celou kupní cenu za postoupení portfolia pohledávek dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2022. Z Výzvy před podáním žaloby a podacího archu soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou dne 29. 5. 2023 k úhradě dlužné částky ve výši celkem 39 400,47 Kč a to nejpozději do 9. 6. 2023 na příslušný bankovní účet. Předžalobní upomínka byla žalované zaslána dne 5. 6. 2023 prostřednictvím , právnická osoba, na adresu uvedenou ve Smlouvě. Z nesporných skutkových tvrzení soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně částku 6 450 Kč a dluží částku 7 550 Kč, kterou dosud neuhradila.Z provedených dů