36 C 727/2023-45 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 31. 1. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 658 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobkyně se touto žalobou domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobkyně uvedla, že svůj nárok na zaplacení příspěvku vůči žalovanému odvozuje z § 4 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb., kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, přičemž žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 3. 2. 2022, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměl ode dne 1. 3. 2021 do 30. 6. 2021 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dle ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 122 dní a tímto jednáním žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 6 034 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 47 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 122 dní, celkem ve výši 5 734 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala dne 19. 4. 2022. Dne 5. 10. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, když na výzvu žalovaný nereagoval a nic neuhradil. 2. Dále žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 5. 5. 2022, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměl ode dne 1. 7. 2021 do 30. 9. 2021 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dle ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 92 dní a tímto jednáním žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 4 624 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 47 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 92 dní, celkem ve výši 4 324 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala dne 19. 7. 2022. Dne 1. 11. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, když na výzvu žalovaný nereagoval a nic neuhradil. 3. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 6. 6. 2023 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému, byl proto usnesením soudu ze dne 18. 8. 2023 zrušen. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. V souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 6. Na základě předložených důkazů soud má za prokázáno, že žalovaný je od 14. 7. 2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka]. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 3. 2. 2022 žalovaného k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu ČKP ve výši 5 734 Kč, s odůvodněním, že vozidlo, jehož je žalovaný vlastníkem a provozovatelem, nemělo v období od 1. 3. 2021 do 30. 6. 2021 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Za každý den nepojištění je žalovaný povinen zaplatit částku 47 Kč, když jde o osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Ve výzvě byla žalovanému stanovena lhůta k zaplacení příspěvku 60 dnů od doručení výzvy, výzva byla žalovanému odeslána. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto mu žalobkyně dne 11. 5. 2022 zaslala upomínku a dne 5. 10. 2022 mu právní zástupkyně žalobkyně zaslala předžalobní výzvu se lhůtou k zaplacení 15 dnů. Ani poté žalovaný ničeho neuhradil. Dále bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 5. 5. 2022 žalovaného k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu ČKP ve výši 4 324 Kč, s odůvodněním, že vozidlo, jehož je žalovaný vlastníkem a provozovatelem, nemělo v období od 1. 7. 2021 do 30. 9. 2021 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Za každý den nepojištění je žalovaný povinen zaplatit částku 47 Kč, když jde o osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Ve výzvě byla žalovanému stanovena lhůta k zaplacení příspěvku 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto mu žalobkyně dne 10. 8. 2022 zaslala upomínku a dne 1. 11. 2022 mu právní zástupkyně žalobkyně zaslala předžalobní výzvu se lhůtou k zaplacení 15 dnů. Ani poté žalovaný ničeho neuhradil 7. Toto je prokázáno osvědčením o registraci vozidla [registrační značka], kartou vozidla a přehledem provozovatelů, dále výzvou ze dne 3. 2. 2022 s potvrzením o odeslání, upomínkou ze dne 11. 5. 2022 a předžalobní výzvou ze dne 5. 10. 2022 včetně podacího archu a výpisu sledování zásilky, dále výzvou ze dne 5. 5. 2022 včetně potvrzení o odeslání, upomínkou ze dne 10. 8. 2022 a předžalobní upomínkou ze dne 1. 11. 2022 včetně podacího archu a výpisu sledování zásilky. 8. Soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 6 zákona č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 15 odst. 1, 2, 3 zákona č. 168/1999 Sb. a v souladu s ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná, neboť bylo prokázáno, že k vozidlu [registrační značka], jehož byl žalovaný v celém rozhodném období vlastníkem a provozovatelem, nebylo v období od 1. 3. 2021 do 30. 9. 2021 sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je proto povinen v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu, když žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že každá výzva k zaplacení příspěvku byla žalovanému odeslána, dostala se do jeho dispoziční sféry, tak splatnost částky 5 734 Kč nastala dne 19. 4. 2022 a splatnost částky 4 324 Kč nastala dne 19. 7. 2022. Žalovaný ani poté příspěvek žalobkyni neuhradil, přičemž žalobkyni náleží základ příspěvku a za každou výzvu také poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ust. § 4 odstavec 4 zákona ve výši 300 Kč, a to v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni jak požadovanou jistinu, tak požadované zákonné úroky, a to v souladu s ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále o. z.), když počínaje dnem následujícím po splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, a bylo prokázáno, že žalovaný je ve věci pasivně legitimován coby vlastník a provozovatel předmětného motorového vozidla po celou dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a žalovaný tak porušil zákonnou povinnost motorové vozidlo pojistit. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odstavec 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 252 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč, tj. příprava + převzetí, předžalobní