54 C 185/2024-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky 12 716 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že se žalovanou dne 8. 9. 2022 uzavřela Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalované dodávala do odběrného místa na adrese , adresa, hory elektřinu, přičemž žalovaná žalobkyni nezaplatila fakturu č. , hodnota, na částku 12 716 Kč za dodávku elektřiny v období od 12. 10. 2022 do 24. 5. 2023.2. Žalobkyně ve svém vyjádření ze dne 11. 6. 2024 doplnila žalobu tak, že smlouva o sdružených dodávkách elektřiny č. , Anonymizováno, byla s žalovanou uzavřena na 2 roky. Předmětné vyúčtování na dlužnou částku 12 716 Kč bylo žalované zasláno dne 31. 5. 2023 do emailové schránky , e-mail, .3. Žalovaná se věci samé ani přes výzvu soudu nevyjádřila.4. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř.).5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil a vzal za prokázané:- ze Smlouvy o poskytování služeb ze dne 8. 9. 2022 žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako zákazník, uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem je dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, hory, její nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky poskytování služeb, Produktové podmínky a Ceník;- z Faktury za sdružené služby dodávky elektřiny č. , hodnota, že žalobkyně žalované vyúčtovala dodávku elektřiny v období od 12. 10. 2022 do 24. 5. 2023 částkou ve výši 12 716 Kč s termínem splatnosti dne 14. 6. 2023;- z Výzvy k plnění a Potvrzení o podání, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovaného vyzvala k zaplacení žalované částky, výzva je odeslána tzv. doporučeně na adresu trvalého pobytu;- z PDF kopie č. , hodnota, z podání , Anonymizováno, /2024, že faktura na dlužnou částku byla žalobkyni odeslána prostřednictvím emailu dne 31. 5. 2023.6. Soud v řízení dospěl k závěru o skutkovém stavu, který je zcela totožný se skutkovými zjištěními uvedenými v předchozím odstavci, proto na něj pro stručnost odkazuje. Žalovaná v řízení byla zcela procesně nečinná, ve věci samé nic netvrdila, rozhodná skutková tvrzení žalobkyně nijak nezpochybnila, natož vyvrátila.7. Po právním hodnocení uvedeného skutkového stavu, na který bylo aplikováno především ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších právních předpisů, soud dospěl k závěru, že žalobkyně a žalovaná platně uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem byla dodávka elektřiny žalobkyní žalované, za což se žalovaná zavázala zaplatit stanovenou cenu, vyúčtovanou vždy pro určité fakturační období, přičemž k peněžitému plnění (zaplacení vyúčtovaného nedoplatku za elektřinu) byla žalovaná žalobkyní řádně vyzvána prostřednictvím uvedené faktury. Žalovaná netvrdila, ani neprokázala, že by žalovanou částku žalobkyni zaplatila, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanou zavázal k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 12 716 Kč, spolu s úrokem z prodlení (požadovaným pouze u dlužné faktury), který žalobkyni náleží dle ustanovení § 1970 o. z., ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k počátku prodlení žalované.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterých soud žalovanou zavázal k povinnosti zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč; z této částky představuje 800 Kč zaplacený soudní poplatek, 900 Kč odměna advokáta dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c), § 11 vyhlášky MS č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí věci vč. přípravy zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), 300 Kč (3 x 100 Kč) činí náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 252 Kč činí DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně osvědčil, že je k této dani registrován a nárok na její zaplacení vyplývá z ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení soud zavázal žalovaného zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.9. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v základní délce tří dnů, když pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné podmínky.